Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    lunes, 4 de septiembre de 2006

    REPORTAJE DE INVESTIGACIÓN: MODELOS DE SEGURIDAD DE AZNAR Y ZAPATERO.















    Modelos de Seguridad:


    PP: el Partido Popular fracasó estrepitosamente en materia de seguridad ciudadana debido principalmente a dos factores. Un factor determinante del fracaso, fue el abandono intencionado de la política de seguridad ciudadana. Un abandono cuyo objetivo no era otro que promover un cambio de modelo. Un cambio de modelo que consistía fundamentalmente en provocar la reducción de la dimensión del aparato de seguridad del Estado, con el fin de propiciar el aumento del papel de la seguridad privada en España.

    El otro factor está vinculado al aspecto operativo. El Gobierno del Partido Popular siempre mostró mucha mayor preocupación por la mejora de la seguridad subjetiva –sensación percibida de seguridad- que por la propia seguridad objetiva.

    A modo de resumen, cabe afirmar que el balance de los años de Gobierno del Partido Popular en seguridad ha sido:

    Menos recursos públicos dedicados a la seguridad,
    Menos policías nacionales,
    Menos guardias civiles,
    Más delitos y faltas,
    Más delitos contra las personas,
    Más delitos violentos, homicidios y asesinatos,
    Mas presencia de mafias y de crimen organizado en España,
    Y en consecuencia deterioro notable de la seguridad ciudadana.


    PSOE: Esta situación, exigía un cambio intenso. ¿Hacia donde se tenía que orientar ese cambio de rumbo? El rumbo estaba claro. Lo fijó el PSOE en la oposición y se convirtió en un compromiso firme con los ciudadanos durante la campaña electoral. Hoy es desarrollado por el gobierno de la Nación.Y consiste, en esencia, en:

    Más gasto público,
    Más agentes,
    Más especialización policial,

    Más medios al servicio de las FCSE,
    Más consideración profesional,
    Más detenciones,
    Más eficacia policial.

    Lo que supone más seguridad ciudadana en la vertiente objetiva que, paulatinamente, habrá de convertirse también en más seguridad subjetiva, en más sensación de seguridad individual. Me referiré en primer lugar al cambio en la política de recursos humanos respecto de los miembros de las FCSE. Por una parte, desde el ámbito de los derechos. Uno relativo al régimen disciplinario. Se trata de impulsar la modificación del régimen disciplinario de este Cuerpo, diferenciando la actuación de estos profesionales en el cumplimiento de funciones policiales del cumplimiento de misiones militares. Otro relativo al asociacionismo; a la regulación del derecho de asociación profesional de los Guardia Civiles.

    Además, el Gobierno ha atacado frontalmente otro problema importante que padecían ambos Cuerpos. Me refiero a la considerable brecha retributiva con respecto de las Policías Autonómicas y Locales. Plantillas mermadas y mal pagadas, no parece que fuera la mejor receta para afrontar la creciente demanda de seguridad que exigían los españoles.

    Comparemos pues, con datos y cifras, ambos modelos, el del PP, y el del PSOE.


    CIFRAS

    Gasto Público en Seguridad.


    PP: Durante los gobiernos de Aznar el gasto del Estado, el esfuerzo presupuestario público en seguridad ciudadana cayó considerablemente. Pasó de suponer en 1996 el 0,63 a situarse en el 0,49 del PIB en 2004. Una caída, prácticamente, del 20 por cien en los recursos dedicados a seguridad.

    PSOE: El gasto en seguridad pública, en términos de Producto Interior Bruto, ha pasado del 0,49 por ciento al 0,58; es decir, ha aumentado un 18 por ciento. El Presupuesto de Gastos del Ministerio del Interior crece en 2006 un 10,2 por 100, lo que se traduce en crédito total por importe de 6.618,08 millones de euros.

    Plantillas de Policía Nacional y Guardia Civil: efectivos.

    PP: Otro rasgo que caracteriza la política de seguridad del PP, fue la disminución continuada del número de Agentes de Policía del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil. En concreto, en Policía Nacional, se pasó de tener una plantilla de 52.000 en 1996 a menos de 44.000 en 2004. En 1996 había más efectivos de policía en la calle que en 2004 mientras crecíamos en algunos millones en población desde entonces.

    PSOE: Las Ofertas de Empleo Público correspondientes a 2005 y 2006 han experimentado el mayor crecimiento de los últimos diez años. En sólo dos años 19.311 plazas creadas para el Cuerpo Nacional de Policía y la Guardia Civil. Las mismas que el Partido Popular en las seis ofertas de empleo de los años comprendidos entre 1996 y 2001.

    PP vs PSOE:

    Oferta de empleo público de Policía y de Guardia Civil: en 2001 se ofertaron 5.400 plazas; en 2002, 6.587; en 2003, 6.707; en 2004, 7.335. Y cuando llega este Gobierno, oferta pública de empleo: 9.600 plazas, cada año, para la Policía y la Guardia Civil, para recuperar el déficit que arrastrábamos de unas ofertas de empleo público insuficientes que deterioraron claramente la seguridad ciudadana.

    Delitos y faltas.

    PP: La evolución de la tasa de criminalidad, es decir, la evolución de los delitos y faltas conocidos en los años de gobierno del PP ha sido creciente. En términos absolutos, se pasó de un total de 1695.000 infracciones penales a más de 1985.000; lo que supone un crecimiento de la criminalidad conocida por las FCSE superior al 17 por cien. En términos relativos, el número de infracciones por cada 10.000 habitantes, pasó de estar en 3,9 en 1995 a 4,79 en 2002, lo que supone un incremento del 20,9 por ciento.

    Es necesario considerar también que, el crecimiento general del número de delitos, supuso en particular el crecimiento de los delitos más violentos, que son los que más alarma social crean. Concretamente, se puede hablar de una muy clara tendencia al alza en los delitos contra las personas, que aumentan el 76 por cien durante los gobiernos Aznar. Pasando de 13.838 en 1995 a 24.364 en 2003.

    Dando una vuelta de tuerca más a la cuestión, y analizando el tipo de delitos, podemos comprobar que en materia de muertes violentas (homicidios y asesinatos) se pasó de 813 en 1995 a 1366 en 2003. Lo que supone un incremento porcentual del 68 por ciento.

    PSOE: en 2005 los homicidios han caído un 3,6 por cien con respecto a 2004 y casi un 10 por cien desde 2003. (Concretamente, fueron 1279 en 2004 y 1233 en 2005, la cifra más baja desde 1999, recordad que en 2003 sumaron 1366). Los delitos contra el patrimonio han caído un 3,2 por cien. (Los hurtos, concretamente, han disminuido un 13,4).


    Eficacia Policial.

    PSOE vs PP:

    En lo que a eficacia policial se refiere, dos datos.

    Uno, las infracciones esclarecidas han aumentado un 1,7 por cien respecto a 2004.

    Las detenciones han subido hasta los 130 detenidos por cada mil infracciones (delitos y faltas) conocidos. En 2003 esa tasa fue de 111. Los datos de 2005 son los mejores desde 1996.

    La lucha contra el crimen organizado, mediante los instrumentos específicamente creados (GRECO), arroja muy positivos resultados. Las FCSE han desmantelado 290 grupos organizados, y han detenido a 3925 personas, un 15 por cien más que el año anterior.

    Globalmente en 2005 los delitos descendieron un 1,6 por ciento.

    Pero lo realmente importante para saber como estamos es que, la tasa de criminalidad en España se sitúa 20 puntos por debajo de la media de la Unión Europea (a 15). Siendo la tasa de criminalidad en la UE-15, 70 infracciones por cada mil habitantes y la Española, 49,5 infracciones conocidas por cada mil habitantes.

    Políticas de inmigración.

    PP: en 1996 cuando Aznar llegó al poder teníamos 542.000 inmigrantes empadronados en España; cuando dejó el poder la cifra superaba los 3.600.000, estimándose además que durante esos 8 años la inmigración ilegal ha llegado a suponer 1.500.000 de irregulares más respecto a 1996.

    PSOE: El gobierno socialista apuesta por una política de reordenación eficiente de la inmigración desordenada e irregular heredada de los gobiernos Aznar mediante un proceso de regularización. A pesar de la reticencias en principio de la Unión Europea, una vez culminado el proceso de regularización empezaron a llover elogios por lo exitoso del mismo.

    El comisario europeo de Empleo y Asuntos Sociales, el checo Vladimir Spidla, afirmó que la regularización extraordinaria de trabajadores inmigrantes realizada por España arroja resultados «a la altura de las circunstancias» y constituye un ejemplo para el resto de Estados miembros. Estimó que la iniciativa del Gobierno español de regularizar a cerca de 700.000 inmigrantes que trabajan ya en España sin papeles, fue «muy valerosa» y se ha demostrado eficaz. «Desde mi punto de vista, los resultados están a la altura de las circunstancias. Deberíamos todos imitar a España», afirmó el comisario.

    Aumento de los medios de vigilancia fronteriza y de las expulsiones.

    Procesos de regularización.

    PP: Los gobiernos de Aznar llevaron a cabo varios procesos de regularización, tantos y tan desorganizados que aún no sabemos cuantos fueron exactamente, si 4 o 5. En el año 2000, regularizaron a 163.352 personas; en tres procesos distintos, en 2001, regularizaron a 295.539 personas; y a través de los contingentes, entre 1997 y 1999, regularizan a más de 80.000 personas.

    PSOE: Gracias al proceso de regularización tenemos a 700.000 inmigrantes que estaban en la irregularidad y que ahora cotizan y contribuyen a la caja de la seguridad social como cualquier otro español. ¿Qué se hace con 700.000 personas trabajando irregularmente en un país? ¿Podemos dejarles en la irregularidad? Es la opción que tomaron los gobiernos del PP. Lo único que consiguieron fue que los que llegaban trabajasen también irregularmente y, por lo tanto, sin tributar ni cotizar, potenciando la economía irregular y la competencia desleal frente a los trabajadores españoles o los extranjeros legalmente residentes.

    PP vs PSOE:

    La diferencia es que el proceso de regularización actual se ha basado en una serie de premisas que no se cumplían en los años Aznar:

    - No se revisaban los antecedentes penales de quienes solicitaron regularizarse, a pesar de su preocupación por la delincuencia; el proceso de normalización actual ha exigido la inexistencia de antecedentes en España y en su país de origen.

    - En esos procesos se contentaban con una oferta laboral que luego podía o no convertirse en contrato y que era objeto de tráfico entre los inmigrantes o por partes de redes de fraude; la normalización de 2006 ha exigido un contrato en vigor y alta en la Seguridad Social de manera ordenada, no desordenada, como se hicieron las anteriores, cuando gobernaban.

    Esas regularizaciones que hicieron no significaban que aflorara la economía irregular, sino simplemente que se presentaran ofertas irreales; la normalización de 2006 ha elevado en más de 500.000 personas los cotizantes a la Seguridad Social porque se ha hecho correctamente.


    Vigilancia fronteriza.

    En los aeropuertos.

    PP: En el año 2004 en los aeropuertos de este país había 823 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de nuestras fronteras.

    PSOE: En el año 2005 en los aeropuertos de este país hay 1.279 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de nuestras fronteras.

    PP vs PSOE:

    Lo más grave es que del año 2000 al año 2004 en los aeropuertos de este país para el control de la entrada de extranjeros irregularmente pasamos de 858 a 823 agentes; menos efectivos en nuestros aeropuertos durante la última legislatura de Aznar. Así entraron esos centenares de miles de trabajadores a través de la irregularidad en nuestro país.

    Unidades Específicas de Control de las Fronteras. (Francia)

    PP: En el año 2004 había 141 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de esas fronteras.

    PSOE: En el año 2005 hay 236 efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para el control de esas fronteras.

    PP vs PSOE:

    En el año 2000 bajó de 190 a 141 el número de empleados públicos para el control de la frontera en Francia.

    Los refuerzos y la eficacia policial permitieron aumentar en 2005 un 35,3% los inmigrantes rechazados en las fronteras.

    En 2005 los dispositivos de control y la colaboración internacional lograron reducir un 37,5% la presión migratoria en la frontera con Francia.

    En 2005 los rechazos en Barajas aumentaron un 40% y en Algeciras, un 143%.

    En 2006 se han producido 53.000 repatriaciones de inmigrantes, una cifra record.

    Reformas Penales.

    Ley del Menor.

    PP: La Ley del Menor aprobada por el PP ha cumplido cinco años desde su aprobación, momento en el que resulta necesario y oportuno hacer un balance de aciertos y carencias. Los datos revelan un aumento de delitos especialmente graves (como homicidios o agresiones sexuales) cometidos por menores, que causan gran preocupación social.

    PSOE: La reforma de la Ley del Menor impulsada por el gobierno socialista establece un endurecimiento de las medidas para los delitos más graves y así responder a nuevas realidades sociales como las bandas juveniles, el acoso escolar, así como medidas de protección a los menores que han sido víctimas de un delito contra su indemnidad sexual.

    La nueva Ley del Menor que aumenta las penas hasta ocho años por violación o asesinato, permitirá a un mismo juez llevar todos los casos de un menor, pone el acento en nuevas formas de delito como las bandas juveniles o garantiza las cautelas en las declaraciones judiciales de los menores.

    Reforma del Código Penal.

    PP vs PSOE: La reforma del Código Penal (2006) introduce instrumentos más eficaces en la lucha contra la delincuencia organizada y los nuevos delitos, potenciando la protección a las víctimas. La modificación del Código Penal responde a un estudio acotado de las carencias y necesidades del Código anterior, en donde ha participado una comisión de expertos en Derecho Penal.

    El Ministerio de Justicia ha reformado aquellas medidas que han demostrado ser poco efectivas e incluir otras que den respuesta a nuevos hechos delictivos. Así, algunas de las medidas anunciadas durante la legislatura anterior para afrontar la inseguridad ciudadana, que se plasmaron en las reformas de 2003, han resultado ineficaces:

    1. Se refuerza la seguridad ciudadana, endurece el castigo al delincuente profesional e introduce instrumentos más eficaces en la lucha contra la delincuencia organizada y los nuevos delitos, potenciando la protección a las víctimas.

    2. La protección de los derechos de los menores se refuerza, se recuperan medidas alternativas a la cárcel y que están dando buen resultado en otros países y se actuará con mayor contundencia frente al profesional del delito.

    3. Dentro de la lucha contra el crimen organizado, se introducen nuevos delitos y los jueces podrán decomisar el patrimonio del condenado que se presuma que proviene de la actividad delictiva organizada y que no se corresponda con sus ingresos legales declarados. En este ámbito se establece una tipificación específica de la “asociación para delinquir”. El castigo por pertenecer a esta asociación delictiva se añade a la pena específica que corresponda por el delito concreto cometido.

    4. En el campo de la seguridad vial, se adoptan nuevas medidas para reducir la siniestralidad que refuerzan la puesta en marcha del carné por puntos y siguen las directrices marcadas por la comisión parlamentaria creada a tal efecto. Delitos contra la seguridad vial: dentro de este ámbito se han valorado medidas que han resultado eficaces en otros países. Así, la persona que conduzca cuando el permiso le haya sido retirado por sanción administrativa o judicial será castigado con prisión de 3 a 6 meses o multa de 12 a 24 meses y trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días, además de la privación del carné de 1 a 6 años.

    También se penalizará a quienes circulan con
    elevadas tasas de alcohol o a velocidades excesivas con penas de prisión de 3 a 6 meses o multa de 6 a 12 meses y trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días, además de la privación del carné durante un periodo de uno a cuatro años. También está previsto el comiso del vehículo, considerado un instrumento del delito, en los supuestos de conducción temeraria.

    5. Se tipifican delitos basados en las nuevas tecnologías y el acoso laboral (mobbing). En esta misma dirección se propone la tipificación como delito de la actuación del testaferro, o de las llamadas “sociedades tapadera”, que pretenden, en realidad, ocultar los patrimonios de los verdaderos responsables penales.

    6. Nuevo tratamiento a la reincidencia. Frente a los delincuentes reincidentes y habituales se incide especialmente sobre la ejecución de la pena. Este sistema, muy similar a los que funcionan en países como Francia, Alemania, Italia y Portugal, establece un severo paquete de medidas complementarias a la pena. Se opta por reducir los posibles beneficios que se podrían obtener si no se hubiera vuelto a delinquir: restricciones para acceder al tercer grado y a la libertad condicional. En estos casos el juez podrá, incluso, dictar una libertad vigilada tras el cumplimiento de la pena.

    7. Prescripción de delitos: se amplían los plazos de prescripción en el caso de los delitos menos graves, pasando de tres a cinco años. En los delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social se amplían a diez años. Este nuevo plazo favorecerá su descubrimiento y persecución en casos como la corrupción que, a menudo, se detecta tras periodo de tiempo bastante prolongado.

    8. Tráfico de droga: el nuevo articulado del Código Penal en esta cuestión recoge las previsiones comunitarias de una Decisión Marco, que agrava la sanción de la comisión de estos delitos por parte de los miembros de una organización delictiva.


    Con estas medidas, desarrollados por el gobierno socialista. ¿Se puede hablar de permisividad? Si esto es permisividad, lo que teníamos durante los años del PP no se podría ni calificar.

    El PP juega con tópicos que no se ajustan a la realidad. Hay una tendencia a asumir que la derecha es mucho más dura con la delincuencia que la izquierda, que suele ser demasiado blanda. En seguridad estabamos mejor con Gonzalez que con Aznar y de nuevo con Zapatero, otro presidente socialista, se vuelve a afrontar el problema de la inseguridad después de años de dejadez e incompetencia del PP.

    La derecha tiene todo el empeño en trasladar a la opinión pública que vivimos en un Estado de Excepción, como si estuviesemos en Kabul o Babdag y salir a la calle fuese un peligro. Han lanzado consignas para criminalizar la inmigración que ellos tanto empeño pusieron porque fuera ilegal y barata para el lobby de la construcción.

    Es preciso que los ciudadanos conozcan y mediten todos estos datos a la hora de valorar lo que votan, pues seguramente muchos, votando al partido conservador por excelencia, estén confundiendose: estarán votando menos gasto público en seguridad, menos inversión pública y que haya menos policía en la calle; y que quien pueda, se pague seguridad privada. Ya es hora de desterrar esos falsos tópicos.

    Comparen y decidan. Y recuerden, precisamente Mariano Rajoy y Angel Acebes fueron ministros del Interior en la última legislatura de Aznar. Queda mucho trabajo por hacer, la situación es mejorable, nadie lo niega, cualquier esfuerzo siempre es insuficiente cuando hablamos de lucha contra el delincuente (siempre habrá delincuencia) pero de ahí a decir como acostumbra Rajoy que este gobierno es un desastre y que con ellos esto no pasaba es tomarnos el pelo de una manera increíble. ¿O no?

    PEPERUFO. (Espero que os guste esta investigación)

    14 comentarios:

    Cardenal Richelieu dijo...

    Ante todo felicitarte Peperufo por esta brillante investigación, has hecho un gran trabajo. Es interesante conocer lo que hicieron los que ahora lo ven todo negro y todavía más si como tu nos brindas, podemos compararlo con lo que se hace ahora.

    Me quedo para rematar con tu última reflexión, hay que seguir mejorando, incrementando medios, endureciendo leyes, etc...pero que Rajoy, que fue ministro del Interior, diga que esto es el caos cuando él dejó la calle limpia de policia y no de chorizos, es como para echarlo a los leones de la verguenza.

    Lo dicho, felicidades por el blog y en concreto por esta investigación, tiene mucho mérito.

    Adrian dijo...

    Peperufo, esto no lo habias publicado ya a principio del verano ?, aunque no esta de mas recordarselo a la gente al parecer olvidan todo de manera muy fácil, comenzando por los "lideres" del PP. Saludos y exitos con el blog.

    PEPERUFO dijo...

    Hola Adrián,

    Efectivamente antes de verano publiqué un escrito sobre esto pero demasiado extenso y general. En este incluyo más datos, incluidas las reformas del Código Penal, que me parecen de una importancia crucial.

    Se ha quedado también un poquito largo, pero creo que algo más claro y didáctico. Revisa de nuevo el texto porque acabo de añadirle cosas que ofrecí en aquel texto anterior. En todo caso, como bien dices, hay que recordarlo continuamente.

    Muchas gracias por entrar al blog adrian.

    Anónimo dijo...

    Juas, impresionante señor peperufo, impresionante....

    Anónimo dijo...

    GRACIAS POR LA INFORMACIÓN PEPERUFO.

    Grumman dijo...

    Te has propuesto sacarnos de las vacaciones a golpe de articulos exxxxxxxxxxtennnnnnnnnnsos, hehe. Un saludo Peperufo, ya iremos comentando por aqui.

    PEPERUFO dijo...

    Es que algunas cosas hay que dejarlas muy claras, hay mucha gente interesada en estos datos, más de uno me ha pedido alguna vez algo así. El anterior texto era aún más largo y menos didáctico, este se puede leer perfectamente sin dormirse en los laureles.

    grumman encantado de verte, sabes que eres una pieza básica en este blog.

    Un abrazo.

    petit dijo...

    excelente, hay que ver como te lo curras tio..

    Grumman dijo...

    otra cosa...
    menudo tocho que has soltado, puedo creermelo o no puedo creermelo, por eso me gustaria encontrar una oposicion que fuera capaz de rebatir los datos, explicar posiciones y no limitarse a echar mierda al gobierno... porque parece que lo unico que hace es echarla a un ventilador y esta salpicando a todo el mundo.

    PEPERUFO dijo...

    Son datos del Ministerio del Interior. Han sido dados en debates parlamentarios y el PP jamás los ha rebatido, entre otras cosas porque son ciertos y existen sindicatos policiales independientes que los apoyan.

    En la cruda realidad. Nadie puede rebatirlos como nadie puede rebatir que España ganó ayer el oro o que en futbol nos eliminaron en octavos.

    Pues esto es igual.

    ;-)

    Byut dijo...

    Me sorprende que hayas incluido el apartado de menores.

    Más me sorprende cuando se habla del aumento de los delitos más graves cometidos por menores, cuando estos, sobre el porcentaje total son más bien estadisticamente insignificantes.

    Eso si, llaman la atención de los medios de comunicación y queda como muy alarmista. Mejor no seguirles el juego.

    PEPERUFO dijo...

    El apartado de menores puede que no sea cuantitativamente significativo en lo que respecta a los delitos más graves, pero si en lo que respecta a delitos menores y al impacto social que producen. La Reforma de Ley del Menor es un clamor social, nos guste o no.

    Anónimo dijo...

    DE LUJO.

    Byut dijo...

    Hombre, el impacto social depende de dos factores, o bien los delitos son lo suficientemente graves para provocar el clamor general, o bien no siendolos se hace percibir a la ciudadania que lo son. Según lo que dices, se da la segunda circunstancia, por lo cual, se pretende cambiar la ley no en base a una circunstancia objetiva (la gravedad de los delitos) sino de una subjetiva (la percepción que tenemos debido a como nos transmiten las noticias).

    Cambiar una ley que funciona es absurdo.

    Algunos datos, que al fin y al cabo es lo objetivo:

    - En el 2004 el 74,99% de los menores que llegan a instancias judiciales son primarios, o lo que es lo mismo no son reincidentes. Frente al año anterior el numero de reincidentes disminuye un 5,99%.


    Evolución de los menores detenidos en el Estado Español.

    - En los últimos cuatro años el número de menores detenidos en el estado ha disminuido un 10,36%.

    - Por grupos de edad, los jóvenes de 16 y 17 años suponen en torno al 60% de los jóvenes detenidos.

    - El porcentaje de jóvenes detenidos respecto al total de detenidos adultos se ha mantenido estable en torno al 11%.

    En el año 2003:

    - Se detuvieron 24.309 menores, lo que supone una prevalencia de 3,23 por cada 1000 menores del Estado.

    - La mayoría de los detenidos son varones (90,5%), aunque el número de mujeres ha aumentado un 17,5% desde el 2000.

    - El 60,8% de los detenidos tiene entre 16 y 17 años (14.802), el 35,3% entre 14 y 15 años (8.600 menores) y un 3,7% menos de 14 (907).

    - La mayoría de los delitos son contra la propiedad (71,9%), contra las personas un 5,05% (homicidio y asesinato un 0,3%) y contra la libertad sexual un 1,07%.

    Pretender que las penas sean más duras, y cercenar el caracter educativo y reparador de la ley es perjudicual y no provocará más que el número de reincidentes se incremente considerablemente.

    El PP (la ley se aprobo durante su mandato) ya la reformo y distorsiono. Lamentablemente parece que el PSOE está por la misma labor cediendo a una opinión pública distorsionada por el sensacionalismo de los medios de comunicación y de alguna asociación que como se hicieron un poco mayorictos quitaron lo de "jovenes" de su nombre para seguir viviendo del cuento y no siendo tan tolerantes como reza en el mismo.

    Mejor haría el Gobierno en dotar de los recursos suficientes para que la ley se pueda aplicar en su totalidad y de paso explicar a la ciudadania la realidad.