LOS "BUJEROS" NEGROS DE PEDRO JETA NO SON TALES.

















Los agujeros negros de Pedro J. no son tales

Realidad paralela del 11-M, en 59"

El pasado miércoles, el director del diario El Mundo, Pedro J. Ramírez, en su intervención en el programa de TVE, 59 segundos, aprovechó su último turno de palabra del bloque dedicado al 11-M para ofrecer una retahíla de supuestos indicios que demostrarían que hay agujeros negros en la investigación. Cada una de sus afirmaciones, presentadas con gran solemnidad, tienen su réplica en la extensa documentación policial y judicial sobre los atentados de Madrid.


1.- Pedro J. Ramírez: “Claro que no se está investigando la relación entre ETA y el 11-M”.

Un sumario de más de 80.000 folios demuestra que la Justicia y las Fuerzas de Seguridad del Estado han aportado gran cantidad de información y que, por tanto, han investigado desde que se cometieron los atentados de Madrid. Además, los principales autores de la masacre están en prisión a la espera de juicio.

Además, el informe de conclusiones que la Policía remitió al juez Juan del Olmo afirma que la autoría intelectual corresponde "a los estrategas que lideran la insurgencia iraquí y a los líderes de Al Qaeda". Ese informe policial descarta que ETA tuviera algo que ver, por tres motivos principales.

Primero, porque la Kangoo, la furgoneta encontrada en la estación de Alcalá "portaba la matrícula original", cuando ETA suele utilizar vehículos sustraídos, a los que cambia las placas. Segundo, porque el explosivo utilizado era Goma 2 ECO, de origen español, y los comandos etarras han empleado Titadyne, procedente de los robos en polvorines de Francia. Por último, la Policía recuerda que ETA nunca ha colaborado con la delincuencia común.

2.- Pedro J. Ramírez: “Efectivamente, esto del ácido bórico puede ser una cosa secundaria, lo verdaderamente esencial es que se haya falsificado el informe, incluso para ocultarle al juez algo secundario”.

El comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, explicó que el informe sobre el ácido bórico al que aludía El Mundo era un borrador elaborado por tres peritos, que después fue corregido por su jefe en un nuevo informe oficial.

En el texto definitivo no se citaban las conexiones de ETA con el 11-M, porque se consideraron "elucubraciones y consideraciones subjetivas sin fundamento científico alguno". De hecho, dos de los peritos de ese informe firmaron hace seis años un análisis pericial en el que aseguraban que el ácido bórico "no es explosivo ni incendiario".

3.- Pedro J. Ramírez: “Ni siquiera se les ha tomado declaración a los ocho policías que estuvieron con Trashorras el día que Trashorras dice que les explicó que El Chino era amigo de los etarras de la caravana de la muerte".

Hay una cuestión previa ciertamente significativa y es que el ex minero Trashorras ha cambiado hasta seis veces su versión sobre su presunta implicación en los atentados. Además, demostró estar en venta, tras conocerse una conversación que mantuvo en la cárcel, en la que confesaba a su familia que "mientras El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española".

A partir de aquí, el comisario que dirigió la pesquisa sobre el 11-M en Asturias, Miguel Ángel Gamonal, informó por escrito al juez de la Audiencia Nacional que Traashorras, "en ningún momento, hizo mención a ninguna persona relacionada con la organización terrorista ETA".

4.- Pedro J. Ramírez: “¿No te parece un indicio que de todos los callejones que hay en España, los etarras fueran a robar el coche para ponerlo en Santander en el callejón de Trashorras?”.

A la Policía, no. Sus investigadores no han hallado ningún punto común entre los etarras y los islamistas del 11-M. Así consta en un informe que recoge declaraciones de miembros de ETA que describieron su viaje desde Francia a Santander, pasando por Asturias.

5.- Pedro J. Ramírez: “¿También es un mero azar la coincidencia de las dos caravanas de la muerte?”.

Sí, es una coincidencia. La Policía rastreó todas las llamadas de móviles que realizaron los integrantes de ambas caravanas de explosivos, la de ETA y la de los islamistas, que se dirigían a Madrid, entre el 28 y el 19 de febrero de 2004. ¿La conclusión? No hubo contactos entre ambos grupos terroristas.

6.- Pedro J. Ramírez: “¿También es un mero azar que haya testigos que le han dicho al juez que El Chino conocía a etarras y que le enseñaron a fabricar bombas en la cárcel?".

El lugarteniente de El Chino, identificado como Omar, matizó ante el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez que él nunca había hablado de "contactos", sino de que "Jamal tenía en el País Vasco conocidos de ETA". Por si fuera poco, explicó que "el día que salió todo en El Mundo, me puse muy nervioso y llamé al periódico para decir que no era verdad lo que habían publicado".

7.- Pedro J. Ramírez: “¿Por qué no constan en el sumario los informes sobre los explosivos que estallaron en los trenes? “¿Alguien se cree que no sea posible a estas alturas con una millonésima de gramo cuáles son esos componentes de la dinamita? Pues que nos lo expliquen".

Explicado está. La Sección Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional ratificó que la sustancia explosiva utilizada en los atentados "provenía de Mina Conchita y respondía a la denominación de Goma 2 Eco". Los informes constan. El Tribunal destacó que tanto el origen como la identificación de los explosivos "figura perfectamente acreditada" en los autos.

Además, los interrogatorios realizados al Comisario Jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano, y a la inspectora que analizó las muestras de explosivo se recogen en una pieza separada, que la fiscal ha pedido que se acumule al sumario.

Comentarios.