Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    lunes, 19 de febrero de 2007

    EL CAZADOR CAZADO: MIGUEL ANGEL CÁMARA (ALCALDE DE MURCIA), QUE ADEMÁS, ES UN TIPO ORIGINAL.













    “El alcalde Cámara recalificó en 2001 más de 30.200 m2, propiedad de la familia de su esposa, en la pedanía de Los Martínez Del Puerto”


    Los socialistas denuncian que los terrenos del suegro de Cámara y de los tíos de su mujer pasaron, por obra y gracia de la victoria del PP en el Ayuntamiento de Murcia, de ser cultivos de secano a la posibilidad de construir en ellos más de 130 viviendas

    El Grupo Municipal Socialista denuncia un nuevo pelotazo urbanístico por parte del PP en La Glorieta. En esta ocasión los protagonistas son la familia de la mujer del alcalde de Murcia. Así, lo primero que hizo Cámara como alcalde, en materia urbanística, fue recalificar más de 30.200 m2 propiedad de la familia de su esposa en la pedanía de Los Martínez del Puerto (doc1).

    Dichos terrenos pasaron de suelo no urbanizable, calificado como NU12 en el PGOU de 1977 (doc 2), así como en el Plan Estratégico y Avance del PGOU, aprobado por unanimidad en la legislatura 1991-1995 (doc 3), a suelo urbanizable ZB (residencial de baja densidad) en el PGOU definitivamente aprobado en febrero de 2001 (doc 4), lo que equivale a una edificabilidad de 0,4 m2, ampliable en un 10% de prima de aprovechamiento para dar viabilidad al proyecto, medida de carácter discrecional que permite el articulo 106 de la Ley del Suelo regional.

    “Por obra y gracia de la victoria el PP en La Glorieta, estos terrenos pasaron de ser cultivos de secano a la posibilidad de construir en ellos más de 130 viviendas”, apunta el concejal del PSOE José Zapata.

    Los grandes beneficiarios, su familia política

    De esta forma, aclaran los socialistas, el alcalde Cámara suspendió el avance del PGOU aprobado por unanimidad en la legislatura 1991-1995 que preveía el crecimiento de Los Martínez del Puerto hacia el sur de esa pedanía, modificando dicho crecimiento hacía el norte de la misma, de modo que la recalificación beneficiase a su suegro, una tía de su mujer y otro tío de la misma, que fue presidente de Alianza Popular en Los Martínez del Puerto en los años 80.

    Se trata de tres fincas de 9.183 m2, 16.818 m2 y 4.219 m2 propiedad, mientras fueron rústicas, de Tomás Meroño Baño (suegro de Cámara), Narciso Meroño Baño (tío de la esposa de Cámara y presidente de AP en la citada pedanía durante los 80) y María Meroño Baño (tía de la esposa de Cámara), respectivamente.

    El suegro del alcalde de Murcia, continúan, vendió su parcela antes de la aprobación definitiva del PGOU en enero de 2001 (sus hermanos no) a un inversor de la zona, Inversiones Saura y Ortega S.L., pero el 11 de noviembre de 1999 pagó 5.513 de las antiguas pesetas en concepto del impuesto de bienes rústicos, fecha en la que ya se encontraba aprobado de forma inicial el Plan General por acuerdo del Pleno del 23 de octubre de 1998, lo que demuestra que ‘la recalificación ya estaba en marcha y asegurada’, cuando el padre político del primer edil realizó la venta.

    Meses después (en junio de 2000), sospechosamente, se aprobó en Pleno y se realizó la exposición pública de la aprobación provisional del nuevo PGOU, en la que se certificaba la recalificación referida en Los Martínez del Puerto, propiedad de los familiares de Cámara.

    Cámara debe dar explicaciones

    A juicio del Grupo Municipal Socialista, actuaciones como ésta ilustran perfectamente la gestión de Cámara y su equipo de gobierno durante los 12 años de gobierno de La Glorieta, donde se han sucedido continuos pelotazos urbanísticos y recalificaciones a la carta en beneficio de unos pocos y en detrimento del interés general.

    Para finalizar, el edil del PSOE José Zapata recuerda las afirmaciones de Cámara cuando estalló el caso de la relación societaria entre los propietarios de Polaris, Sánchez Carrillo y el hermano del Presidente Valcárcel, Carlos Valcárcel, en las que manifestó que en su gobierno no admitía a concejales que se hubiesen enriquecido aprovechando su condición política, por lo que tras denunciar hoy estos hechos, el alcalde de Murcia debería dar explicaciones a los ciudadanos”, exigen los socialistas.


    Parafraseando al menda, los murcianos estamos esperando explicaciones urgentes, las suyas y las de su jefe Valcárcel. Mientras tanto podemos retratar una vez más al equipo de gobierno municipal para así sopesar la claridad de ideas de quienes dicen gobernarnos. El asunto del tranvía lere que nos van a colar tiene tela pero para abrir boca os dejo unas fotos muy esclarecedoras. Vean y juzguen ustedes mismos pero a mí me da que a estos los sacas del slogan "agua para todos" y se ahogan en un vaso. Mirad qué curioso:

    De los creadores de "Murcia: Paraíso natural"...













    ...y los productores de "Sé lo que hicisteis con el último metroligero de Madrid"






















    Llega a sus pantallas la nueva entrega "Parecidos razonables, cuando la originalidad tiende a cero"













    ¿Cuanto le habrán pagado por tal derroche de imaginación?

    Comentarios :D

    6 comentarios:

    Anónimo dijo...

    Los ciudadan@s asistimos atónitos todos los días a un continuo cruce de acusaciones por corrupción entre los partidos políticos mayoritarios representados en la Región de Murcia. Dichas acusaciones no se hacen en privado, sino a través de los medios de comunicación más leídos por estos lares.

    Por esta razón, nos preguntamos: ¿A qué espera la justicia, la fiscalía, para aclarar lo que unos y otros consideran injurias si las lanza el enemigo político?. ¿O es que se prefiere seguir mareando la perdiz, es decir, la democracia?.

    Elena

    Anónimo dijo...

    El murciano todavía no ha llegado a la conclusión de que el político que utiliza las potestades públicas que él mismo le ha conferido en beneficio propio y en perjuicio de la colectividad, le ha traicionado en su confianza. El sacrificado contribuyente no ha reparado en que la corrupción le cuesta el dinero, que la paga él en definitiva cual si fuera un nuevo impuesto, pues ha de sufragar los servicios públicos que le presta una Administración cada vez más cara por desproporcionada, ineficaz y perversa. El consumidor no ha caído en la cuenta de que se hipoteca la vida pagando una vivienda tres veces más cara de lo que sería justo, porque la corrupción mediante en el sector la ha encarecido en igual proporción.

    Cuando se produzca esta toma de conciencia por parte de la ciudadanía, ésta se tornara necesariamente beligerante contra esos políticos desalmados y manipuladores que la están esquilmando. Porque al cabo sólo nos preocupa aquello que nos afecta al bolsillo.

    aledooo dijo...

    esperen a que se destape la operacion malaya 2, en el municipio de aledo,donde el alcalde y sus secuaces se han inflado los bolsillos, y haciendo viajes a eeuu, de donde sale tanto dinero en un pueblo tan pequeno

    Anónimo dijo...

    EL ALCALDE DE ALEDO Y EL TENIENTE ALCALDE SON UNOS DESPOTAS, SE AUTOSIGANARON UN SUELDO MENSUAL DE 3.500 EUROS EN UN PUEBLO DE 875 HABITANTES, LOS CONTRATOS DE POR ANOS LOS HACE EL MISMO CONTRATISTA, CLARO HAY DINERO POR DEBAJO DE LA MESA, Y EL CONTRATISTA EMPLEA A SUS FAMILIARES, QUE HAY DEL MERCEDES QUE LE REGALO EL CONTRATISTA AL TENIENTE ALCALDE, TODO EL PUEBLO LO SABE, POR ESO ES QUE SE TIENE QUE SABER YA TODO Y QUE LOS SAQUEN DE AHI A LA CARCEL

    r.murcia dijo...

    o que ocurre con la corrupciòn que es a fin de cuentas un enriquecimiento ilícito a costa del empobrecimiento de los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos, va asociado a los peores instintos de nuestra naturaleza humana, cuando pierde su capacidad de obrar en licitud. Pero las leyes estan ahí y deben ser implacables con aquellos que delincan, una vez demostrados los hechos que se le imputan. Pretender demonizar los convenios urbanísticos por si es una tontería de tomo y lomo, yo creo que es mucho mejor legislar sobre los mismos y establecer todas las cautelas legales para hacer que nadie que intervenga en ellos pueda apropiarse indebidamente de los que no es suyo. La nueva modificación de la Ley del Suelo y los reglamentos que la desarrollen deben de ir entre otros temas a controlar estos deficits, que a pesar del ruido mediático y a expensas de lo poco que han dictaminado los tribunales de justicia, yo diría que haberlos "hailos", pero pocos amigo Sancho. Mucho ruido y pocas nueces a fin de cuentas.

    francisco andrés dijo...

    Por todo el país está saltando abrumadores escándalos urbanisticos con el PP (Las Palmas, Baleares, Pontevedra, Madrid, Murcia, Alicante, etc) y los populares atacan desmedidamente contra los socialistas para esconder sus tremendas vergüenzas que, lógicamente, le son propias por estar muy vinculados con empresarios estafadores tradicionales. Y muchos medios informativos, entre ellos LA VERDAD, le hacen la cama. Esta es la verdad.