ETA y PP, la pareja suicida
En estos días hemos asistido al suicidio político de ambos polos del antisistema democrático, emparejados en ser derechas extremas, pues les une idéntica mentalidad totalitaria, so capa en el PP de falso afán liberal y, en ETA, de nacionalismo. Unos perpetúan el desprecio a la democracia de los viejos partidos conservadores, y los otros resucitan la "democracia de alpargata" del carlismo violento, que tras la defensa popular de los fueros vascos ocultaba el absolutismo más reaccionario.
Su emparejamiento objetivo frente al actual Estado social y democrático de derecho denuncia su aparente enemistad radical, que ya no engaña a nadie, pues a los grupos políticos, como a las personas, hay que juzgarlos por lo que hacen y no por lo que dicen. Si liberales y carlistas impidieron la democracia española durante el siglo XIX y, unidos al golpista Franco, la erradicaron en el XX por las armas, ahora sus respectivos herederos mentales siguen apoyándose mutuamente en su feroz combate contra el Gobierno legítimo y electo de la ciudadanía.
Pero el atentado de Barajas y la bochornosa actitud del aznariano Rajoy culpando del mismo (como en el 11-M) a Zapatero y no sumándose a la protesta general contra el atentado tras manipular fríamente a las víctimas del terrorismo han supuesto el suicidio político de quienes comprueban, sin reconocerlo nunca, su nulo futuro ante el veredicto de las urnas. De ahí que sus últimos actos constituyan más bien el levantamiento de un acta de últimas voluntades.
¿Alguien puede entender que los organizadores de múltiples manifestaciones contra Zapatero, incluida la del lunes, se negasen a participar en una sólo contra ETA y no contra el PP, e incluso exigieran que se desconvocara porque parecía favorecer al presidente del Gobierno? ¿A quién combate Rajoy: al enemigo de todos o al suyo propio? Patxi López y Josu Imaz han ido juntos en la manifestación convocada a favor de la paz y el diálogo por la Iglesia vasca, pero el PP acusa a ésta de estar al lado de ETA.
ETA ha fracasado siempre en su pertinaz empeño de ulsterizar el conflicto provocando una escalada de represión policial, e incluso militar, que exacerbe a todos los vascos y los integre masivamente en la lucha por la independencia. Su Gobierno español ideal es el neofranquista, dispuesto a responder incluso con el Ejército y sin diálogo político alguno con el nacionalismo vasco, incluido el PNV. Su mayor adversario es el Gobierno actual, firme frente a la violencia, de acuerdo con el leal Josu Imaz y dispuesto al diálogo con Batasuna si ésta se distancia de ETA. De ahí el apoyo etarra al PP para que expulse al ZP dialogante con la minoría social independentista, ya que puede integrarla de nuevo en la política democrática (como es el caso de ERC) dejando a ETA sin soporte popular.
Ciertamente, Rajoy cumple a la perfección el papel que de él espera la banda. Se niega a apoyar al Gobierno aunque Zapatero le apoyaba cuando estaba en la oposición; dinamita la unión de todos los demócratas y se hace portavoz etarra cuando le espeta al Presidente que si se niega al precio político exigido por ETA será culpable de sus asesinatos, y que, si éstos no se dieran, también lo sería, ya que eso implicaría sin ninguna duda que habría cedido ante el chantaje. Así como ETA sostiene que la bomba no rompe el alto el fuego y que es Zapatero quien lo ha roto, Rajoy proyecta en éste su propia alianza de intenciones con ETA, según la táctica neocon de calumniar sin descanso hasta que su mentira sea verdad para los futuros electores.
Sólo le falta acudir, como hizo en el caso del 11-M, a otro descomunal embuste: si Zapatero pactó con ETA el atentado de Atocha para impedir la victoria electoral de Rajoy, ahora habría pactado el de Barajas para suspender el proceso de paz (apetitosa carne donde quiere hincar sus fauces el PP) hasta después de las elecciones de 2008, y de ese modo librarse en el interregno del acoso de su rival.
Si el PP perdió su poder mendaz por extremarlo de forma suicida, ahora pierde la posibilidad de recuperarlo al ponerse en contra del resto de los partidos , del propio Parlamento y de casi todo el país. A este suicidio habrá que sumar el impacto electoral que debiera tener la impresionante serie de corrupciones inmobiliarias y urbanísticas que protagoniza el PP y que demuestran el descaro con que la derecha se nutre, antes, con y después de Franco, de poder económico, siempre a costa del expolio de los bienes públicos y del medio ambiente.
Por tanto, ETA perderá su mejor aliado cuando el PP pierda las elecciones. Sin pareja y sin otra respuesta que el pacífico cumplimiento de las leyes y el respeto por las ideas pacíficas de la minoría abertzale, verá a su base social liberarse progresivamente de su tiranía armada. Seguirán en Batasuna escisiones como las de Aralar, hasta que, sin apoyos, ETA rinda las armas. Toda la historia etarra es una lenta paranoia suicida, pero su final es inevitable y está próximo. Los demócratas acabaremos venciendo a nuestros dos enemigos parejos más antiguos y tercos.
J. A. González Casanova es catedrático de Derecho Constitucional de la UB.
Comentarios :D
23 comentarios:
Este blog es sobresaliente, que nivel maribel, felicidades.
Muy bueno ese articulo gracias por colgarlo peperufo,animo con tus examenes,ya te queda pokiii :P
De nuevo, felicidades y que se den bien los exámenes.
Coincido con González Casanova y
te dejo un artículo que he escrito a rebufo de la manifesyación del día 3 en Madrid.
Saludos
{El fin del Espíritu de Ermua
o la segunda muerte de Miguel Ángel Blanco}
El sábado, en la manifestación organizada por el Foro de Ermua, se escenificó lo que se podría considerar como “la segunda muerte de Miguel Ángel Blanco”, el modesto concejal del municipio vizcaíno, que hace casi diez años fue secuestrado y posteriormente asesinado por ETA, manteniendo en vilo a la sociedad española en lo que vino en llamarse “el espíritu de Ermua”. Se puede asegurar que este “espíritu”, aquella comunión especial que nos unió a todos, feneció el sábado 3 de febrero en Madrid, esta vez con la participación de los padres y hermana del propio Blanco.
Durante la Transición algunos decían que los artistas eran de todos, y que por lo tanto no debían mostrar en público su simpatía por uno u otro partido político; es más, a quien se le ocurría hacerlo, le censuraban su compromiso; lo que sería discutible en una opción personal y libre, sin embargo sí ha de ser valido para los símbolos comunes: la Patria, la bandera, el himno o los muertos.
Se habla mucho del choque entre el mensaje y la sangre; de la lucha entre lo que supone el legado de alguien, y sus herederos. Quién tiene la legitimidad para hablar públicamente en su nombre, si es que alguien puede hacerlo. Es una pena que los símbolos que han de unirnos, nos desunan, por culpa de una apropiación partidista. La Patria, la bandera y el himno no son de nadie en exclusiva, son de todos, y no podemos ir echándonoslos a la cara, porque eso genera desunión. Aquel “espíritu”, así como el “todos somos Miguel Ángel Blanco”, que entonces nos unió, ahora nos divide, y eso supone, sin duda ninguna, una segunda muerte para Miguel Ángel Blanco. Primero fue ETA y ahora los suyos. Digo esto porque, tras ver a sus familiares en un acto en el que no se gritó con fuerza contra el terrorismo etarra, porque el objetivo real eran el presidente Zapatero y el PSOE, aquel “espíritu de Ermua” se desvaneció para siempre; máxime cuando el Gobierno está trabajando duro para vencer al terrorismo y en favor de la paz, porque “Paz”, les guste o no les guste, no es sólo la ausencia de guerra; es pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia; es sosiego y buena correspondencia de unas personas con otras, especialmente en las familias, en contraposición a las disensiones, riñas y pleitos; es reconciliación, vuelta a la amistad o a la concordia.
Y yo me preguntó: ¿podemos asegurar que de verdad existió ese “espíritu” o sólo fue un espejismo, un sueño del que ha sido duro despertar?
En los años difíciles de la Transición la extrema derecha se hacía presente en los funerales de los muertos por el terrorismo etarra, al grito de “Gobierno traidor” (intentando agredir a los ministros, sobre todo al Teniente General Gutiérrez Mellado), o “Tarancón al paredón” (por el arzobispo de Madrid, Vicente Enrique y Tarancón, una de las piezas claves para la llegada de la democracia en España.) Es curiosos constatar, (o no tanto) como la misma extrema derecha que acusaba al entonces presidente Suárez de traidor a la Patria o de vender España a los “separatistas”, hace lo mismo con el presidente Zapatero. ¡Y éstos ahora se consideran herederos de Adolfo Suárez! Qué razón tenia su hijo cuando afirmó, tras su fiasco en Castilla-La Mancha, que José María Aznar ya tenía lo que quería, una foto con su padre, (por la instantánea del mitin de su presentación como candidato en Albacete.) Como curioso es que el diario londinense The Times, de tendencia conservadora, propiedad de Robert Murdoch, magnate para quien trabaja como consejero el ex presidente Aznar, en la edición del lunes 5 de febrero, publicase una entrevista con Juan Ignacio de Juana Chaos, el preso etarra en huelga de hambre, con el siguiente titular: “Esposado y enflaquecido, el asesino de ETA aboga por la paz desde su lecho de muerte”, y en el interior, The Times, habla de “grupo separatista vasco”, en consonancia con lo expresado por el ex presidente durante la tregua del 98, “Movimiento Vasco de Liberación Nacional”.
Llevo un tiempo con una convicción, en aquellos días de la precampaña y la campaña electoral de marzo de 2004, el PP miró para otro lado, en espera de que ETA cometiese un atento, mediante el que poder obtener la mayoría absoluta, en unas elecciones que se les escapaban de las manos. (¿Nadie avisó por fax al cuartelillo de Cañaveras para que, “cometiese la infracción que cometiese”, no se les ocurriera detener a aquella furgoneta cargada con 500 kilos de explosivos que circulaba por la N-320, entre Cuenca y Guadalajara?) O tal vez un simple tiro en la nuca a alguien. Pero se les adelantaron los islamistas. Ahora voy estando, cada vez más convencida, que existe un acuerdo implícito entre el PP y la banda terrorista ETA, para repartirse el “botín” electoral, que les permita a unos alcanzar y apalancarse en el poder y a los otros mantener su modus vivendi indefinidamente.
Y, mientras tanto, todos perdemos, porque somos víctimas del odio y del resentimiento por parte de nuestros propios connacionales, esos que se auto definen como “patriotas” y “gente de bien”, esos que se creen investidos de autoridad moral para “salvarnos” a todos, cuando en realidad de quien tenemos que salvarnos es, únicamente, de ellos mismos.
Mª José Hernández
Totalmente de acuerdo con lo reseñado en el artículo, aunque luego la gente del PP lo niegue es tal como lo describe este señor, están usando el terrorismo para hacer política y además es la única política que están haciendo.
No seguí la sesión de control al gobierno, pero me gustaría que preguntasen más por lo que está haciendo el gobierno para solucionar las listas de espera en la sanidad (un año para una operación de rodilla llevo), porqué la vivienda, aunque se ha desacelerado el incremento de precio, está un 30% más cara de lo que debería (Según la CEE), etc.
Es lamentable que lo único que les interese es su beneficio particular y no el general. El terrorismo nos preocupa a todos, pero es un tema al que se debería referir el PP aportando soluciones constructivas y dialogadas, y no imponiendo que su criterio es el único válido (nadie está en posesión de la verdad absoluta).
PD: Ayer Aznar reconoció (por fin después de 4 años), que no había armas de destrucción másiva en Irak, ¿Se habría pasado con el vino y se le soltó la lengua?
Guauuuu!!!
Qué nivelazo de artículo, lo que muchos en este blog pensábamos/sospechábamos (la unidad de intereses PP/ETA) puesto blanco sobre negro en un artículo demoledor.
Enhorabuena al profesor Casanova por su meridiana claridad y a peperufo por ponerlo aquí para nosotros.
Y suerte en el último examen!!!
"suicidio político de ambos polos del antisistema democrático": El PP no es un partido antisistema, es un partido democrático, y ETA es una organización terrorista.
"emparejados en ser derechas extremas": ETA no es de derechas, si tiene que ser de algo, sería de izquierdas, ¿te suena lo de izquierda abertxale de Batasuna?.
"Su emparejamiento objetivo frente al actual Estado social y democrático de derecho denuncia su aparente enemistad radical": lo de aparente enemistad radical es de premio. Ahora va a resultar que son los mejores amigos y que los muertos del PP en realidad están vivos pero se han cambiado el nombre.
"Pero el atentado de Barajas y la bochornosa actitud del aznariano Rajoy culpando del mismo (como en el 11-M) a Zapatero": ¿cuándo ha culpado Rajoy a Zapatero del atentado? No he escuchado nunca esa afirmación, más bien escuché eso de "Si no cumple, le pondrán bombas", lo cual hace mención a que cuando se negocia con quienes están armados y no han dejado de robar y de llenar sus arsenales, es más que probable que en lugar de usar la palabra se use la fuerza, como así ha sucedido, pero de ahí a culpar a nadie de un atentado va un trecho.
"Su Gobierno español ideal es el neofranquista, dispuesto a responder incluso con el Ejército y sin diálogo político alguno con el nacionalismo vasco": Me parece que olvida que el único gobierno que ha respondido con lo que podría equipararse al Ejército fue el de Felipe González, que el GAL sigue ahí señores, que no hay que olvidar tan pronto.
" A este suicidio habrá que sumar el impacto electoral que debiera tener la impresionante serie de corrupciones inmobiliarias y urbanísticas que protagoniza el PP": esto ya es la hostia. Ahora va a resultar que los únicos que roban son los del PP. ¿Tengo que recordar que la famosa macrourbanización de El Pocero ha sido finalmente aprobada con los votos favorables del PP y del PSOE? ¿Tengo que recordar Marbella? Venga hombre...
"Los demócratas acabaremos venciendo a nuestros dos enemigos parejos más antiguos y tercos": cuánta falta de vergüenza y de rigos, dios.
Sólo he remarcado algunas frases que me han parecido especialmente llamativas, pero todo el artículo es un despropósito en sí mismo, es simplemente lamentable y bochornoso.
Una vergüenza que un catedrático de DC sea capaz de escribir semejantes animaladas.
Qué pena me dan sus alumnos.
Muy bueno este artículo, ha sido un acierto incluirlo en el “blog” Peperufo. Demuestra que por fin la valentía se abre camino y empieza a denunciar claramente y sin tapujos este bochornoso espectáculo que es ver como la ultraderecha que se había enmascarado con un falso disfraz de democracia asumida vuelve a resurgir virulentamente para imponerse a toda costa. Y la evidencia de que estamos en lo cierto, lo muestra que hasta Per que se despedía insultándonos asegurando no volver a intervenir ha vuelto bajo el pseudónimo de Briman.
¡Salud y República!
Briman,
Si sacas as frases de contexto es más fácil ¿no? Así cualquier discurso puede ser destrozado.
Siempre se ha dicho que el tema de ETA es la secuela del carlismo nunca suficientemente cicatrizado en el Pais Vasco y zonas de Navarra. Y la actuación actual del PP es conservadora, pero del estilo anterior a la II Republica. ¡¡¡Se han opuesto a todas las leyes y proyectos de reforma de este gobierno y siempre las han anunciado como el fin del mundo!!!
- La ley de educación, el desastre universal I. Los niños si educacion religiosa, al infierno.
- La ley de matrimonios homosexuales, el desastre universal II. Los contrayentes y quien les case, al infierno.
- Programa Agua, el desastre universal III. Más agua, más barata y disponible antes. Las posidonias al infierno.
- Modificacion de estatutos, el desastre universal IV. Aquí ley del embudo, si los voto yo (Andalucia, Valencia, etc...) al cielo, si no (Catalunya) al infierno.
- Podríamos seguir con el juicio del 11-M, la negociación con ETA, etc...
Está claro que las estrategias de PP y ETA se refuerzan, que es lo que explica este artículo. Eso no quita para que se odien profundamente, que también. Las acciones de terroristas suicidas en Israel refuerzan a los halcones como era Sharon y los ataques del ejercito israelí en zonas palestinas refuerzan la posibilidad de captar terroristas suicidas. O el ejemplo de la guerra de Irak, donde hay ahora más terroristas suicidas que nunca, si lo prefieres.
Es la vieja estrategia de acción-reacción que buscan todos los grupos terroristas.
Sobre la corrupción urbanística creo que no has estado muy sembrado con los ejemplos, porque el del Pocero puede ser una barbaridad desde el punto de vista de sostenibilidad y urbanismo responsable, pero nadie ha hablado de comisiones. Yo creo que el autor del artículo va más por el tema de Andratx, Telde, Mogán, Alhaurín de la Torre, etc...
Saludos,
Briman, ya sé que esto es un tópico, pero has perdido el sol y tu "rabia" no te deja ver las estrellas. Para un poco hombre, recapacita y te darás cuenta de que tenías la "cara al sol" pero los ojos cerrados. Buscate una camisa nueva, la que llevas está sucia, corrompida más bien...
¿Pero qué estrategia tiene ETA? Su única estrategia es el asesinato sin más, porque no hay nada que se pueda conseguir con la eliminación del "enemigo", y es que creo incluso que este "debate" lo único que hace es reforzar las posiciones de ETA, comparando su actuación y su forma de proceder con los de un partido democrático votado libremente por los ciudadanos.
Intentar hacer esta analogía es algo así como afirmar que el PSOE se retroalimenta de los desastres naturales (léase Prestige), o de los atentados (léase 11M). Cuantos más atentados islamistas, más razones para el PSOE y mejor para afianzarse en sus posturas.
Es que este artículo es mezquino, repugnante, odioso y descalifica profundamente a su autor y a quienes le otorgan razón o cumulgan con él.
Noticia de última hora. Acebes ha anunciado que se querellará contra El País por este artículo. Por supuesto, perderá el juicio, si lo hay. Pero en caso de ganar este juicio presentará un precedente muy peligroso, y por supuesto que si lo gana yo me voy de españa.
Per, digo Briman, ¿no apoya Marianico las teorias conspiranoicas donde se dice que el 11-M fue organizado por el Pesidente Zapatero?
Per, digo Briman, por el GAL ya pago mucha gente, gente en la carcel, gente que perdio las elecciones. Tendremos que remontarnos tambien a la camisas azules y los paseitos con el brazo en alto.
Recuerda Marbella, recuerda Terra Mitica, recuerda Mogan, recuerda lo que quieras, pero abre bien los ojos por que lo que va a venir es moco de pavo comparado con lo que hemos visto ya.
Briman,
Te equivocas de medio a medio. La estrategia de ETA no es el asesinato. Si esa fuera su estrategia sus atentados serian a lo Al-Qaeda, intentando matar al máximo de personas, nunca avisaria de las bombas como hizo en Barjas.
¿Avisó alguien el 11M? ¿Cuantas muertes nos hubieramos evitado?
La estrategia de ETA es más de tensionar la sociedad, de intentar que el estado responda con guerra sucia (como se hizo desde el año 70 hasta el 87, no sólo el GAl como tú decías antes).
Aparentar que representan a todos los vascos, cuando sólo representan un 10 % ...
Y su estrategia más a largo plazo, si consiguieran la independencia de Euskadi sería seguir con la pistola en el armario recordando al que mande (alguien del PNV seguramente) que son ellos los que han logrado la independencia, asi que son los amos verdaderos del caserío, que no se confunda.
Saludos,
Primero, ¿por qué hay un Anónimo que me llama Per? ¿es algún tipo de calificativo que desconozco? ¿es eso catalán, euskera, chino? No entiendo nada.
Segundo, kim gordon, ¿a qué estrategia de ETA te refieres? Porque yo aludo a la predominante en sus más de 30 años de historia, tú supongo que te centrarás en los últimos 3 años. Tú mismo me das la razón cuando dices que si consiguieran la independencia de Euskadi, seguirían con las armas en la mano para recordar que fueron ellos quienes la consiguieron. La estrategia de ETA no es otra que sembrar el terror e imponer sus ideas por la fuerza, y perdóname que te diga que el PP, por muchas cosas malas que haga y haya hecho, nunca ha recurrido a las armas para ello. ¿Puede decir lo mismo el PSOE? Me temo que no.
briman,
Perdona pero tú no habías dicho esto: "... Tú mismo me das la razón cuando dices que si consiguieran la independencia de Euskadi, seguirían con las armas en la mano para recordar que fueron ellos quienes la consiguieron. La estrategia de ETA no es otra que sembrar el terror e imponer sus ideas por la fuerza, ... "
Tú has dicho que la estrategia de ETA es el asesinato y cuando con argumentos te desmonto tu teoría me sales con que te doy la razón y haces tuyos (encima anteriores a los míos) mis argumentos.
En fin, bastante manipulador ¿no? Pero ahí están las intervenciones de cada cual para juzgar.
Sobre la estrategia de ETA, pues claro que me refiero a la de ahora, a la de los últimos tres años, no me voy a referir ahora a la de la creación de ETA durante la dictadura o a su escisión con ETA pm ...
Tu última frase es bastante triste, supongo que intentando ofender, pero compañero, ofende quien puede no quien quiere. ¿De dónde sacas que el PSOE ha recurrido a las armas? No recuerdo ninguna moción de la ejecutiva federal socialista o del país vasco autorizando la guerra sucia. ¿Tú sí?
Saludos,
per o briman, briman o per, da igual. en tu ultimo comenterio tas retratao
Kim Gordon, tu última frase lo que hace es ofender mi inteligencia, por supuesto que no hay ninguna moción al respecto, lo cual no significa que no ocurriera, ¿o me lo vas a negar también? Hay que ver lo que os jode a los socialistas que se os saque el tema GAL, recurrís a cualquier cosa para desviar el tema. Pues sí, señor mío, si, es triste, pero el PSOE es el único partido de la democracia que se ha puesto a la misma altura que una banda terrorista para intentar acabar con ella, y eso, por mucho que os moleste, no lo ha hecho el PP, que ya os gustaría.
Amigo, tú has dicho esto: "su estrategia más a largo plazo, si consiguieran la independencia de Euskadi sería seguir con la pistola en el armario recordando al que mande (alguien del PNV seguramente) que son ellos los que han logrado la independencia", y eso significa, por lo menos para mí, lo que te he contestado y lo que tú has entrecomillado. ¿Tiene otro significado? ¿Usabas la ironía?.
Por cierto, ¿cuál es la estrategia de ETA actualmente? Porque avisar de un atentado, que mueran dos personas, y luego decir que no querían que muriese nadie es cuanto menos digno de un cuadro de esquizofrenia. Si no quieres que muera nadie, no pongas bombas, hijo de puta. Pues es lo mismo, poniendo 500 kilos de explosivos en un aparcamiento de un montón de plantas corres el serio riesgo de que muera nadie, por mucho que avises, que parecemos todos gilipollas de tanto que nos gusta hacernos pajas mentales, así que ETA estrategias las justas.
briman, briman, pobrecito.
Briman,
Perdona compañero pero no hablamos el mismo idioma ... segun tú:
"Amigo, tú has dicho esto: "su estrategia más a largo plazo, si consiguieran la independencia de Euskadi sería seguir con la pistola en el armario recordando al que mande (alguien del PNV seguramente) que son ellos los que han logrado la independencia", y eso significa, por lo menos para mí, lo que te he contestado y lo que tú has entrecomillado. ¿Tiene otro significado? ¿Usabas la ironía?."
¿Quieres decir que al decir que la estrategia de ETA es el asesinato te referías a lo mismo que yo he escrito? No veo que sea lo mismo, pero bueno si tu interpretas que si dices "cosas" con ello ya englobas todo lo que pueda decir o pensar alguien y encima haberlo dicho antes, pues adelante. Allá cada cúal.
Sobre el tema GAl demuestras una memoria raquítica, o peor aún selectiva ... los GAL no surgieron de la nada por orden de unos militantes socialistas (que no del partido, en ningún caso) si no que eran la cntinuación de la política antiterrorista desde el año 75 (y antes, con el régimen de Franco). Lee las hemerotecas e infórmate, por favor.
Sí que fue con el PSOE en el año 87 cuando se acabaron estas prácticas. ¿Tarde? Sí, a mí me hubiera gustado que se hubieran acabado en el 83, pero no fue así. Ahora vanagloriarse que el PP no lo ha hecho, pues bueno ... hubiera sido muy fuerte que se hubiera reanudado en el 96 algo que se habia acabado en el 87 ¿no?
Pero es que en esta frase directamente mientes: "es el único partido de la democracia que se ha puesto a la misma altura que una banda terrorista para intentar acabar con ella", pues con la UCD (en la que estaban muchos de los actuales miembros del PP, no lo olvides) en el gobierno habia guerra sucia, en concreto murieron más de 50 activistas o simpatizantes etarras, con el GAl 25 aprox. (hablo de memoria).
Así que si quieres revisitar ese tiempo, al menos no mientas ni ocultes los datos. O al menos no hables de lo que desconoces.
Saludos,
PD: Supongo que ahora tambien diras que te doy la razon con lo de UCD ¿no?
Briman, qué jodido eres. No te acuerdas como todos tus queridos parlamentarios aplaudían al entonces ministro del interior cuando se ponía más duro de la cuenta?
Para mi que en su fuero íntimo les gustaba más el GAL que a un tonto un lápiz.
Fue después cuando cambiaron de postura al ver que con la actuación del Juez Garzón iban a sacar tajada.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
La derecha española solo sacó a relucir el GAL cuando le interesó por motivos electorales, una vez Aznar en la moncola ¿que fué de ellos? indultos, reducción de penas... ¿os acordais de lo que decia Pedro J. en aquellos tiempos ?¿del célebre "el mejor etarra es el etarra muerto" de Fraga?...
Al más puro estilo del Imperio capitalista que tanto han adorado y adoran algunos en España, la derecha política española está demostrando que su único objetivo político es el poder.
Quieren poder, pero no como finalidad política para crear una sociedad identificada con sus posiciones políticas, sino que lo anhelan como simple poder para ellos, para poner en práctica las estrategias económicas que les permitan construir una sociedad capitalista, pura y dura, potente, al servicio de las multinacionales y a costa de la sociedad, del patrimonio público y del futuro de España. Esta es la verdadera razón que no solo les impide, sino que propicia que ellos usen cualquier tema en el debate político, que les hace propicios al uso del terrorismo como arma política arrojadiza, que les hace propicios a la invención de especulativas ideas conspirativas que serían absolutamente ineficaces, tan tontas y locas que no servirían para nada si no encontrasen eco en esos medios de comunicación burdos que ya causan risa a cualquier persona medianamente capaz de discernir por sí misma.
El artículo publicado es sensacional, salvo en un error de descuido que consiste en llamar derecha extrema tanto a ETA como a la clase dirigente visible o entre bastidores, del Partido Popular. El apelativo correcto es fascista, pues el fascismo, como se sabe no es patrimonio político de la izquierda o la derecha, sino patrimonio político de los extremos, un triste patrimonio político al fin que es el que realmente identifica, en sus comportamientos y en muchas ocasiones en sus palabras al Partido Popular y que define meridianamente a ETA, siempre en sus actos asesinos, delictivos o propagandísticos.
Una vez más parecen existir potentes intereses internacionales, que van desde Roma a Washington, pasando por Londres, empeñados en hacer de España un campo de experimentación sociológica.
Ahora es más necesario que nunca que España, este país que se sitúa como octava potencia económica mundial y en el que, simultáneamente, convive un grado alto de política social -recordemos totalmente incompatible con el capitalismo duro-, diga de una vez por todas "aquí estoy yo" y lo diga alto y claro ante la comunidad internacional, mientras continúa conservando y fortaleciendo las relaciones con sus aliados naturales en Europa, Iberoamérica y el Magreb y mientras continúa declinando elegantemente -no sin un costoso trabajo-
la subordinación al decadente gobierno conservador de los EE.UU.
De todo esto la importancia de la sostenibilidad en el tiempo de las nuevas ideas socialdemócratas que se encarnan en la persona del actual Presidente del Gobierno, sí, todas esas que la derecha intenta desprestigiar a toda costa, sí, todas esas a las que la derecha española llama pertinaz y diariamente "tonterías de un tonto", refiriéndose al mismo Presidente que acabo de citar.
De ahí también la importancia de que el partido gobernante en España sepa erradicar cualquier comportamiento antisocial de sus filas, sobre todo aquellos comportamientos que inequívocamente puedan suponer una baza real y objetiva para que la Derecha encuentre un bocado en carne dura. De ahí el que sea imprescindible que el PSOE arroje de sus filas a quienes practican la corrupción, incluso sin esperar a pronunciamientos judiciales. De ahí que el comportamiento público de este partido deba ser ejemplar y ejemplificador.
Y mientras tanto que otros ladren, porque mientras que están ladrando no muerden.
las excarcelaciones de aznar de etarras.
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=379877&idseccio_PK=1008
Publicar un comentario