Twitter @Peperufo

    Sigueme en Twitter

    jueves, 16 de marzo de 2006

    RAJOY Y SU MOCHILA (II)

















    RAJOY, CON EL MUNDO EN LA MOCHILA.


    Dos años después, el PP sigue tropezando con la piedra del 11-M. Más que la propia masacre, que honestamente gestionada hubiera podido desatar una oleada de solidaridad con el Gobierno, fueron las mentiras sobre su autoría las que movilizaron contra el PP al electorado abstencionista. Pero, lejos de aprender de sus errores, los populares continúan empecinados en achacar su batacazo electoral no al monumental tropezón de Aznar, Acebes y Zaplana, sino a una siniestra zancadilla que, aunque ejecutada por terroristas islamistas, pudo ser planeada por ETA, el PSOE, policías, espías... O todos a la vez, conjurados para engañosamente conducir a Acebes hacia la pista de ETA y luego, justo en la víspera de las elecciones, dejarle por mentiroso.

    Tan peregrina teoría, desmentida por los investigadores, sólo puede apoyarse en elucubraciones y preguntas trampa. A saber: ¿Cómo pudo El Chino, uno de los suicidas de Leganés, traficar con drogas en Euskadi sin tener el amparo de ETA? O la más reciente: ¿Fue una invención policial la mochila bomba que no explotó y condujo a las primeras detenciones?

    Hasta ahora apartado de estas cuitas, el lunes Rajoy se dejó aconsejar por Acebes y cometió el craso error de dar crédito a las dudas sobre la mochila sembradas por El Mundo y aireadas por la COPE. Incluso planteó la posible anulación de la causa del 11-M, sabedor de que pronto el sumario probará la inconsistencia de las insinuaciones del PP. De poco sirve que ante la aclaración del juez Rajoy haya rectificado a medias, pues ha delegado en Zaplana el trabajo sucio de alimentar las sospechas.

    Al jalear a El Mundo para ganarse sus favores, además, Rajoy ha abierto una brecha en el frente mediático afín al PP. Censurado por el Abc --ahora en abierta pugna con la COPE-- y ninguneado por La Razón, al líder popular le empiezan a fallar los apoyos. Que tenga cuidado, porque con todo el peso del mundo en la mochila, y sin otros sherpas que los que quieren dictarle el camino a seguir, le costará avanzar en su tortuoso ascenso a la Moncloa.


    El actual responsable de la investigación policial del 11-M aclara todas las ‘sombras’.

    El comisario jefe de la Unidad Central de Inteligencia niega cualquier relación entre el islamismo y ETA.


    El responsable de las informaciones y análisis de toda la investigación policial de la masacre de Madrid, el jefe de la Unidad Central de Inteligencia (UCI), comisario José Cabanillas, ha aclarado en los micrófonos de la Cadena SER todas las sombras sembradas por dirigentes del Partido Popular y algunos medios de comunicación sobre el 11-M. Cabanillas descarta cualquier relación entre ETA y los islamistas, algo que ha calificado de “disparatado”; apunta la participación material en el atentado de algunos de los que se suicidaron en el piso de Leganés; muestra su “dolor” por algunas insinuaciones y asegura que ha tenido que consolar a sus subordinados


    El comisario Cabanillas ha aclarado una por una las supuestas sombras en torno a la investigación policial del mayor atentado de la historia de España.

    La autoría

    Lo primero que ha querido dejar claro es que, en base a los datos recogidos en la investigación, puede afirmarse que “los atentados del 11-M fueron cometidos por individuos procedentes del Magreb”, y que sus intenciones se explican “dentro del ámbito de la Yihad islámica”.

    Para respaldar esta afirmación ha citado documentos que se hicieron públicos a través de Internet en los meses de octubre y noviembre de 2003 en los que se definía la estrategia 'yihadista' tras la guerra de Irak; documentos de diciembre con amenazas directas al pueblo español; y por último, las reivindicaciones que hicieron de la masacre los terroristas y Bin Laden en abril de 2004.

    Por ello, la policía tiene constancia de que “algunos de los que se suicidaron en el piso de Leganés fueron los autores materiales de la masacre”. Sus huellas están en los vehículos utilizados, en los lugares en los que se preparó las bombas, en el piso de Leganés, en las tarjetas de móviles y en la mochila colocada en las vías del AVE en el mes de abril y que fue desactivada.

    Ningún indicio de ETA

    José Cabanillas ha sido contundente al afirmar que “no tenemos ningún indicio de que ETA participara en los atentados”. Y tampoco de la existencia de una relación entre los etarras y los islamistas. “¿Cómo es posible que un grupo que se autodefine como marxista-lenilista esté vinculado con los islamistas?”, se pregunta.

    Califica de “disparatada” la posible relación entre un islamista y los miembros de un comando legal de ETA, como el desarticulado en Cañaveras, y se pregunta “¿desde cuándo un miembro legal va presumiendo de su pertenencia a la banda terrorista?”.

    La bolsa-bomba de Vallecas

    En cuanto a la polémica sobre la bolsa-bomba desactivada en Vallecas, y que fue la primera pista que apuntaba a la autoría islamista, Cabanillas ha explicado todo el itinerario seguido. Miembros de la policía municipal que participan en las operaciones de rescate en el tren de El Pozo sacan enseres personales de las víctimas (entre ellos otra bolsa que se explosionó). Estos objetos fueron trasladados al Ifema y de nuevo devueltos a la comisaría de Puente de Vallecas, en todo momento custodiados por policías. En la comisaría, una agente descubre la famosa bolsa de viaje y detecta que porta una bomba que fue desactivada por los Tédax. Cabanillas considera que “no es relevante” que el jefe policial encargado de la custodia no reconociera la bolsa mostrada por el juez Del Olmo “ya que ésta era nueva y comprada en un local donde se suponía que habían sido adquiridas”.

    Los vehículos de Alcalá de Henares

    El responsable policial confirma que el explosivo encontrado en esta bolsa-bomba “es de la misma naturaleza” que el encontrado en la furgoneta ‘Kangoo’ encontrada en Alcalá de Henares. “Simplemente difiere en una pequeña contaminación de ‘metamina’, que no estaba en el explosivo en su origen”, debida a la manipulación de la misma durante su traslado o tratamiento.

    Por último, aclara que el ‘Skoda Fabia’, localizado en el mes de junio en la estación de Alcalá, permitió a la policía científica descubrir huellas del entonces conocido como ‘séptimo suicida de Leganés’, posteriormente identificado como Alakema Lamari. Este vehículo fue inicialmente robado por un grupo de delincuentes comunes de nacionalidad chilena en Benidorm.

    Orgullosos del trabajo hecho

    Por último, ha mostrado su “dolor” y “malestar” cuando desde algunos sectores “te señalan como alguien que no quiere esclarecer la verdad y encubrir a otros”. Además, asegura que ha “tenido que consolar a varios subordinados que venían indignados, aunque afortunadamente no he tenido que aplacar ninguna protesta porque somos gente disciplinada”.

    José Cabanillas dice que se sienten “satisfechos con el trabajo hecho, porque hemos puesto lo mejor de nosotros”.

    AUDIOS.

    NISOMBRADEETA

    DUELE

    miércoles, 15 de marzo de 2006

    PANFLETO DE LA CEDA 1932: ¿PODRÍA VALERLE A RAJOY NO?



























    El panfleto está fechado en 1932, durante la II República. Bajo el título ¡Guerra al Estatuto catalán!, la derecha de entonces denunciaba que el Estatuto que se tramitaba entonces recogía discriminaciones por las cuales los españoles que no fueran catalanes no podrían ejercer cargos en Cataluña, mientras que los catalanes podrían hacerlo en el resto de España:

    * "En tanto que el intelectual, el obrero y el profesional castellanos, no podrán ejercer cargos en Cataluña, los catalanes podrán hacerlo en toda España. ¡Eso es el Estatuto catalán!

    También aquel Estatuto pretendía obtener ventajas económicas en la financiación de Cataluña:

    * "Mientras los contribuyentes e impuestos, graven hasta el límite a los demás españoles, los catalanes, sonreirán magníficos ante nuestra muerte económica. ¡Eso es el Estatuto catalán!", dice el panfleto.

    El folleto llama al boicot a los productos catalanes:

    * "¡Comerciantes! ¡Pueblo! Hasta no saber a qué ateneros no compréis productos catalanes".

    La CEDA denuncia los privilegios económicos obtenidos por Cataluña en detrimento de otras regiones españolas.

    * "Mientras para Cataluña salieron millones y millones de pesetas y para esa región se dictaron leyes proteccionistas, Castilla sucumbía por falta de toda protección y auxilio".

    E incita a los comercios a rechazar a los "viajantes catalanes".

    * "En este comercio, no admitimos visita de viajantes catalanes o que representen casas catalanas, interin no sepamos el resultado de la discusión del Estatuto".
    MAGNÍFICA VIÑETA SOBRE LA ESPECULACIÓN EN LA REGIÓN DE MURCIA.

    lunes, 13 de marzo de 2006

    ARTÍCULO: TODOS SOMOS IGUALES.














    BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS

    28/01/2006

    Todos somos iguales


    Aún estoy recuperándome del susto del otro día. Estaba escuchando la emisora de Dios, la única verdadera, cuando oigo a Mariano que en medio de un discurso dice: “todos los españoles somos iguales”. Naturalmente di un salto del sillón y La Razón (me refiero al diario) se me escapó de las manos estrellándose contra la alfombra persa del estudio. El susto fue en aumento porque Mariano, animado por el éxito de sus primeras palabras, continuaba en esa línea: “Y somos iguales donde quiera que nos encontremos, y por ello va a luchar el Partido Popular, por la igualdad de los españoles”.

    Comprenderán que, para un liberal como yo, escuchar estas palabras en la boca de quien en teoría te representa te deje la sangre helada. Por un momento llegué a pensar que Mariano había hecho el camino inverso a Piqué o Federico y que se había alistado, fruto de los sustos que padece últimamente, en las filas del Partido Comunista.

    Sólo una llamada a Génova en busca de una explicación podía tranquilizarme. Ángel (¡qué muchacho éste, que pico de oro!), fue en persona quien se encargó de dilucidar mis dudas. Al principio no parecía tenerlo muy claro y se decantó por la teoría de que hubiera dos explicaciones o líneas de investigación posibles, pero tras una breve consulta con uno de sus secretarios rápidamente dio con la respuesta correcta.

    “Tranquilo Borja, que Mariano se refería al Estatuto, a que todas las regiones deben ser iguales, pero no a la gente individual. Cada región debe seguir con sus clases altas, con su buena clase media, si es engominada mejor, y sus pobres, por supuesto. Es decir, con las diferencias naturales que enriquecen la nación”, me explicó Ángel. “Pues no sabes el peso que me quitas de encima, por un momento pensé que Mariano estaba hablando de la lucha de clases”. “Pero que cosas se te ocurren Borja, por Dios”.

    Y es que el tema del Estatuto nos tiene desquiciados a todos. Nos hemos pasado dos años advirtiendo de la amenaza de la alianza de Zapatero con los separatistas de Esquerra y va el bobo solemne y saca adelante el Estatuto con los moderados de Convergencia, con los mismos con los que pactamos nosotros en el 96. Menos mal que Mariano ha sido ágil, ¡que cintura tiene nuestro líder!, y se ha sacado de la manga el tema del referéndum. Éste, el referéndum, si que va a ser un asunto que unirá las filas del partido.

    Las adhesiones están llegando a espuertas y no sólo de gentes de base, sino de los miembros más insignes de nuestro entorno. Demócratas de toda la vida, conocedores como nadie del sistema parlamentario, que fueron capaces en sus días de gloria de enmudecer el hemiciclo con sólo tres palabras: ¡Se sienten coño!

    sábado, 11 de marzo de 2006

    EL PP NIEGA PARA CATALUÑA LO QUE VOTÓ PARA VALENCIA.















    El PP pasó ayer serios apuros en el Congreso como consecuencia de su absoluta oposición a todos y cada uno de los artículos del Estatut. Una vidriosa intervención inicial del popular Ángel Acebes en contra del título de derechos y deberes, complementada con una más elegante aunque también demoledora disertación a cargo de su compañero de partido Josep Piqué, se les volvió a ambos en contra cual bumerán porque PSOE, ERC y, con especial acierto, ICV compararon artículos completos del texto con los que hace sólo tres días el PP votó favorablemente en el Senado, correspondientes al nuevo Estatuto de Valencia. "El problema es que es catalán", acusó Joan Herrera (ICV), en el clímax de su intervención.

    El de derechos y deberes es, sin duda, el título de mayor carga ideológica. Impide, según el PP, que Catalunya sea gestionada desde una óptica que no sea la de la izquierda. Acebes y Piqué, por lo tanto, trataron en parte de sus intervenciones de incomodar a CiU. "Han tragado", dijo el número dos del PP con la vista puesta en los dirigentes de la federación nacionalista. "Se han sumado al modelo de izquierdas", añadió.

    CiU, ciertamente, intentó pasar de puntillas sobre el título de derechos y deberes. El PP, pues, tenía la oportunidad de meter una cuña en la frágil arquitectura del cuatripartito. Pero Acebes optó por su habitual táctica de bulldozer. Salieron así los fantasmas de "fronteras en la indivisible España", los ataques a los "delirios identitarios" e incluso una cierta acusación de que el Estatut trata de recuperar el medieval modelo de sociedad de "súbditos" y "castas".

    A Acebes, el socialista Diego López Garrido le criticó "el mitin". "¿Por qué le molesta que se le reconozcan a los ciudadanos más derechos?", preguntó.

    La mecha, paradójicamente, la encendió el siempre más comedido Piqué. Irónico, se dedicó a leer párrafos completos del título a debate para ridiculizar las --según él-- vacías y grandilocuentes pretensiones del Estatut. "Es un esperpento", llegó a decir en un determinado momento.
    Con CiU ocupada en subrayar sus enmiendas y ERC en el extraño rol de aplaudir el título de derechos y deberes y apostar al mismo tiempo por el no al Estatut, Iniciativa dio un paso al frente. Su jefe de filas, Joan Saura, dejó en acta la "náusea" que le causaron las "barbaridades e infamias" de Acebes. No obstante, el golpe de efecto lo protagonizó Herrera.

    Como Piqué, el ecosocialista Herrera leyó párrafos casi idénticos a los que minutos antes había ridiculizado el presidente del PPC. "Absurdo", "ridículo", apostillaba al final de cada lectura, con teatral énfasis. Creada la expectación, aclaró que se trataba de párrafos del Estatuto de Valencia, que el propio Piqué, como senador que es, votó el martes. "Cazador cazado", resumió, orgulloso, tras haber capturado a su presa.

    De hecho, Herrera sólo abrió la temporada de caza de populares. ERC y PSC también hicieron hincapié en el doble rasero del PP según se trate de un proyecto catalán o uno valenciano. Pero el tiro de gracia lo dio López Garrido, que mostró algunas de las enmiendas que el PP ha presentado en ponencia para la redacción del Estatuto de Andalucía. De nuevo, coincidencias.

    El traspié estratégico del PP, en definitiva, restó protagonismo a algunas de las cuestiones que se debatían, como la controvertida eutanasia, la laicidad de la enseñanza pública e incluso uno de los temas favoritos de Acebes, la supuesta persecución del castellano. Casi quedó en segundo plano el hecho de que el número dos del PP concluyera que "el catalán es sólo el mayor instrumento de que dispone el nacionalismo para construir un país imaginario y virtual" que estadísticamente no existe, porque "el 53,5% de los catalanes tienen como primera lengua el castellano".

    jueves, 9 de marzo de 2006

    PP ALICANTINO: HACIENDO OPOSICIÓN EN LA OPOSICIÓN.





    Haciendo oposición en la oposición


    Estos del PP nunca dejarán de sorprendernos, son capaces de hacer oposición hasta en una oposición como demuestra esta Imagen en el 20 minutos y sacada del diario información de Alicante.

    Al parecer se estaba realizando una oposición para el cuerpo local de bomberos y a algun gracioso puso como respuesta a una pregunta del test, "Zapateroboboetanopacta". No entiendo porque hay que estar indignados, desde el punto de vista de los opositores mejor siempre se agradece que en un examen tipo test te pongan alguna opción que seguro que sabes que no es y por otro lado permite detectar a aspirantes ultraderechistas que seguro que no serán capaces de reprimirse. Por otro lado están innovando, si la izquierda en general utilizó internet y el telefono móvil para protestar contra la desinofrmación que el gobierno del PP nos tenía en el 11-M, pues ellos utilizan las respuestas de los examenes de oposiciones para hacer su propaganda y encima subliminal, ahí lo llevas para que luego les llamen conservadores.

    Por supuesto el alcalde del pueblo una vez destapado todo el asunto ha pedido disculpas, ha dicho que va a investigar mucho, poniendo todos los medios posibles para encontrar a quien lo hizo pero desde luego nadie dijo nada hasta que la liebre ha saltado. Al parecer las preguntas y sus respuestas las elaboraban los propios miembros del tribunal (la mayoría son del PP), así que quizás les pudo "traicionar el subconsciente" o igual es que Rajoy, en plan un mundo feliz, les hace dormir con grabaciones de una voz que una y otra vez repiten las consignas del partido.

    Fuera ya de toda coña, el tema tiene cierta seriedad si no queda en una simple anécdota (si queda en eso pues da para unas risas). El sistema de oposiciones meritocrático (lo que tenemos ahora) tan criticado porque crea una clase funcionarial que se sabe casi intocable (y por ello algunos abusan y los funcionarios tienen tan mala fama) vino a sustituir al sistema de contratación que existía antes ¿Y por qué? preguntarán algunos, pues muy sencillo porque hasta su implantación, en nuestro país los puestos a cargo de la administración pública eran asignados a dedo por parte de los representantes políticos de tal manera que estos puestos de trabajo eran ofrecidos como moneda de cambio para conseguir votos (las famosas redes caciquiles) y se producían situaciones tan curiosas como que ante un cambio de gobierno eran despedidos hasta los jardineros.

    Por supuesto que habría que poder presionar más a nuestro funcionarios y controlar sus abusos, pero que nadie se olvide del enorme valor que tiene el sistema de oposiciones y la carga de relativa neutralidad política que aportan, y esperemos que así siga siendo.
    ARTÍCULO: AZNAR NO CREE EN ESPAÑA.

















    ARTÍCULO
    AZNAR NO CREE EN ESPAÑA Josep maria espinàs

    Los que ya tenemos muchos años estamos a punto de recuperar nuestra adolescencia franquista, con la satisfacción de algunos, parece, y la angustia de muchos, espero, entre los que me cuento. De momento, el organizador de este túnel del tiempo es el expresidente Aznar, mientras sus Rajoy, Zaplana, Acebes se encargan de ir abriendo puertas para que la gente vaya entrando.

    Tras la discreta retirada de Aznar, confieso que no me esperaba que resucitara públicamente con tanta voluntad de omnipresencia, omnipotencia y omnisciencia, que como es sabido son tres atributos de Dios. Ahora se dedica a reunir a multitudes para que vean que él está más vivo que nunca, que es más potente que nunca --nada de ocupar un puesto consultivo como nos habíamos imaginado-- y que lo sabe todo, lo que debemos hacer y lo que no debemos hacer, lo que es patriótico y lo que es antipatriótico.
    El catastrofismo que predica ¿tiene alguna base? La importancia que ha dado al nuevo Estatut es espectacular. "El Estatut pone España en peligro" o "España no sobrevivirá al Estatut". ¿Tan frágil es España que el estatuto de una autonomía puede destruirla? La falta de fe en España de Aznar es sorprendente. ¿Es verdad que cree que España es un vestidito que se sostiene con cuatro alfileres? ¿Tan inestable es el equilibro español que si una parte del Estado hace alguna reclamación queda al descubierto la debilidad de la doctrina oficial sobre la nación?

    Según Aznar, España se morirá por un texto parlamentario. Un político que no cree en la consistencia de su país no puede gobernarlo. "Con el Estatut no quedará nada de España". Pues sí que es poca cosa, España, y cómo nos habían engañado los patrioteros. Ahora resulta que con un soplido estatutario pueden caer "las más altas torres". ¿Son de cartón?

    Y sólo faltaba que Fraga proclamara que los golpistas del 23-F eran "personas llenas de buena voluntad". Llegar a los 79 años para asistir a la impunidad de la desvergüenza es muy desalentador. Por el túnel del futuro nos está llegando el pasado.
    FRAGA Y LAS PERSONAS DE BUENA VOLUNTAD.



















    En la Convención del PP del pasado fin de semana, Manuel Fraga, fundador del partido, dijo en su discurso:

    “En estos días, se ha recordado con gran oportunidad el frustrado golpe de 23 de febrero de 1981, cuando algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, con un gobierno dimitido, intentaron dar un golpe militar de Estado”.

    Algunos compañeros de RedProgresista se hicieron eco inmediatamente de la frase. Yo he preferido esperar un par de días antes de publicar esta nota. Quería contrastar las reacciones en las filas del PP, en la prensa conservadora, en RedLiberal (con una nutrida representación de sus bloggers escribiendo en directo desde la convención), en HispaLibertas, en Libertad Digital. Quería comprobar si esa frase fue algún patinazo conceptual y si alguien acudía al quite para desmentirla. Incluso lo deseaba, de veras. Pero nada. Han callado, seguramente porque otorgan.

    Algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, intentaron dar un golpe militar de Estado”. He tenido que releer la frase varias veces porque no doy crédito. ¿Qué buena voluntad hay en quien entra por la fuerza de las armas en el Congreso de los Diputados y secuestra a los representantes del pueblo, electos democráticamente? ¿Qué buena voluntad hay en quien saca tanques a la calle? ¿Qué buena voluntad hay en quien se plantea derrocar un gobierno democrático y restablecer una dictadura fascista? ¿Qué buena voluntad hay en quien trata de callar la voz de las urnas con los disparos de las pistolas? Y la pregunta que más me inquieta: ¿a qué llaman buena voluntad en el Partido Popular?

    Este es el PP que dice abrazar la Constitución y la enarbola para criticar cualquier propuesta del Gobierno. El Estatuto de Cataluña, por ejemplo. No importa que durante meses se esté llevando adelante un proceso de discusiones, negociaciones, debates, en el que todas las fuerzas políticas (excepto, claro, las que se autoexcluyen) tratan de acordar el mejor texto posible. No importa que el texto haya pasado por la comisión constitucional del Congreso. El PP se enrocó desde el principio en que es anticonstitucional, y siguen en ésas.

    O la ley de matrimonios homosexuales. Una ley que amplía los derechos de una minoría sin afectar para nada al resto de la población. El PP se opuso desde el principio y aún hoy mantiene el recurso presentado ante el Constitucional.

    O el proceso de paz en Euskadi, desde el principio debatido y sometido a los designios del Parlamento y supeditado en todo caso a que ETA dé el primer paso y deje las armas. Para el PP es inaceptable porque, dicen, es rendirse ante los terroristas. Aunque en su día hicieron ofertas más generosas e inequívocas.

    Para ellos, estos y otros ejemplos suponen “romper España” e “ir contra la Constitución”. Pero un golpe de estado, no: es un ejemplo de buena voluntad.

    Insisto: la frase no viene de un militante de a pie o de un espontáneo. Viene del mismísimo fundador del PP. Un senador, nada menos (¿no se le puede retirar su acta de senador por esto?). ¿La reacción del PP? Hacer al ex ministro de Franco un homenaje.

    Lo que más me asusta no es sólo que una frase así no sea contestada (de hecho, fue aplaudida). No es sólo que nadie la corrija pasada la euforia del momento. Lo que más me asusta es que si lo dicen sea porque lo creen. Y si a eso añadimos sus manifiestas intenciones de “mantener la línea dura”, la situación que obtenemos me parece francamente preocupante. Mucho.

    Menudo ejemplo de constitucionalismo, liberalismo y amor por la democracia. Tratan de vender una imagen de partido centrista, moderado, liberal, constitucionalista: pura fachada. En cuanto se descuidan, se les cae la máscara y vemos su verdadero rostro: el de la derechona franquista y nostálgica del pasado. Y es lo que hay, por mucho que quieran convencernos de otra cosa. No hay más.

    Escrito por Ernesto de la Serna

    miércoles, 1 de marzo de 2006

    AZNAR HIZO LO QUE AHORA CONDENA: MÁS DOCUMENTACIÓN.

















    Aznar hizo lo que ahora condena.
    El PP ofrecía a ETA “paz por presos” y la reinserción subvencionada sin exigir la entrega de las armas Las pruebas son inequívocas y están en las hemerotecas. La recopilación de textos de la época es incontestable. Aznar apostó con fuerza por el diálogo con ETA.

    Ofreció a la banda terrorista “paz por presos”. Anunció la excarcelación de los reclusos y hasta estudió su reinserción sufragada por el Gobierno. Ante el llamado impuesto revolucionario y algunos episodios de violencia, Aznar miraba hacia otro lado. El PSOE no boicoteó el proceso. Todo lo contrario.

    Aznar, en el acto de exaltación a su persona, organizado por la FAES, no desaprovechó para lanzarse a la yugular de Zapatero. “Si se dice que se quiere acabar con el terrorismo, no basta con decirlo. Ni se puede dar a entender, con los silencios y con los hechos, que se trabaja para firmar una especie de tratado de paz con los terroristas. Esa actitud, además de ser tremendamente dañina para los intereses nacionales, genera una desconfianza que alcanza a la totalidad de la sociedad”, afirmó.

    ZP, de rodillas

    Rajoy secundó tal crítica. Nada nuevo. Zapatero es presentado por la derecha como un tonto útil en manos de ETA. Hasta se arrodilla claudicante ante los matones. La reacción del PP a la propuesta de Zapatero de promover un diálogo con ETA –si se dan las circunstancias aprobadas en el Congreso- está siendo de una brutalidad sin precedentes. De nada sirve la eficacia policial ni el funcionamiento de la justicia. Ni tampoco el hecho insólito, en los más de cuarenta años de ETA, de que hayan transcurrido ya casi tres sin un muerto.

    En Villa Carmen

    Sin embargo, lo que rebasa los límites de la decencia es que Aznar protagonizara, como presidente del Gobierno, todo cuanto reprocha ahora a su sucesor. Según Interviú, en el chalé Villa Carmen, ubicado en Ibeas de Juarros, a 15 kilómetros de Burgos, alquilado ad hoc por la policía, tres de sus hombres de confianza mantuvieron un encuentro con los jefes de Batasuna. Era el 11 de diciembre de 1998. Ofició de hombre bueno el obispo de Zamora, y actualmente de San Sebastián, Uriarte. Zarzalejos, secretario general de Presidencia, habló en nombre de Aznar. Ofreció a los batasunos “paz por presos”.

    ¿Y Alcaraz?

    ¡Paz por presos! ¿Qué sucedería si Zapatero hiciera pública su voluntad de ofrecer a ETA paz por presos? Entonces no ocurrió nada. El PSOE -en la oposición- respaldó al Gobierno. ¿A qué se dedicaba Alcaraz hace ocho años? ETA había matado a su hermano Ángel y a sus sobrinas Esther y Miriam en el atentado contra la Casa Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza, el 11 de diciembre de 1987, once años antes, día por día, de la cumbre burgalesa.

    Martí Fluxà

    El 28 de noviembre de 1998 el secretario de Estado de Seguridad, Martí Fluxá, declaraba nada menos que lo siguiente: “Sólo con la vía policial jamás conseguiremos la pacificación del País Vasco”. Fue en esa entrevista cuando Fluxá pronosticó que el problema del terrorismo acabaría “sin vencedores ni vencidos”.

    Sinceridad de ETA

    Todo aquello parecía idílico. Fernando Garea en El Mundo (4.11.1998) se hacía eco del previsible desarrollo de los acontecimientos: “Aznar ha ido recibiendo información en las últimas semanas sobre la sinceridad de la tregua, incluyendo los mensajes trasladados por Otegi y por Goirizelaia de EH, al futuro lehendakari, Ibarretxe”. Añadía que, según las fuentes del Gobierno, había por parte de ETA “voluntad inequívoca de acabar con la violencia –no entrega de las armas- y el reconocimiento de la voluntad popular a través de las urnas”.

    500 presos

    Pues bien, aun sin entregar las armas, la versión de Moncloa era que podría entrarse en la segunda fase del proceso: “Diálogo directo, centrado, casi exclusivamente, en el futuro de los más de 500 presos de ETA”. ¿Cumplimiento íntegro de las penas, como exigen ahora el PP y sus medios afines? No, ¡quia! Puntualizaba: “Interior tiene informes detallados con el número de reclusos de la organización terrorista que podrían pasar ya al tercer grado penitenciario o, incluso, a la libertad condicional”.
    Equívocos, nimiedades

    Aznar, el pacificador, se hallaba a punto de firmar el tratado de paz con ETA. El optimismo de Zapatero es de pitiminí en comparación con el de su antecesor. Había violencia y se mantenía el llamado impuesto revolucionario. Pero el portavoz del Gobierno, Piqué, manifestó: “Lo importante ahora es acreditar la voluntad real por parte de ETA de abandonar las armas y de eliminar algunos equívocos que aún se siguen produciendo, en relación, por ejemplo, a la inquietud de empresarios vascos en cuanto al impuesto revolucionario o episodios de violencia que aún no han sido condenados”. Equívocos, nimiedades.

    Reinserción

    El 3 de octubre de 1998 El País anunciaba que Aznar había ofrecido a ETA públicamente iniciar el “proceso de paz con diálogo y reinserción (…) Quiero decirles que seguiré adoptando las iniciativas que considere más adecuadas para la consecución definitiva de la paz”. No iban a salir únicamente los presos a la calle, sino que los etarras serían también reinsertados.

    Los frutos de Lizarra

    Hubo actos violentos en Pamplona y Vitoria. No obstante “el Ejecutivo –decían las crónicas inspiradas en Moncloa- está convencido de que la dirección de ETA es ajena a estos actos de violencia”. El puzzle de la felicidad funcionaba. ETA había expresado su satisfacción porque el nuevo Gobierno vasco estaba compuesto por el PNV y EA con apoyo de Batasuna. Lizarra daba sus frutos. Aznar contemplaba el panorama esperanzado.

    Compromiso con Pujol
    El 24 de septiembre, Aznar había recibido a Pujol, su gran aliado, aunque CiU hubiera instigado por esas fecha la Declaración de Vitoria junto al PNV y el BNG, con el objetivo de configurar un Estado confederal. El País del día siguiente explicaba que “el presidente del Gobierno se comprometió ayer ante (…) su principal socio parlamentario a explorar todas las posibilidades de diálogo para lograr que la tregua de ETA se transforme en un proceso de paz”.

    Generosidad

    Fue Mayor Oreja -quien le ha visto y quien le ve-, el 21 de septiembre, el que en una entrevista a El Correo se refirió a la reinserción de los 536 presos de ETA. Y es que, como había proclamado Aznar en ABC el 4 de mayo “frente al terrorismo de ETA merecería la pena hacer el esfuerzo de la generosidad si con ello conseguimos la paz”. Aznar meses más tarde decía que no exigiría a ETA “entregar las armas”.

    El MLNV

    Aznar estaba en todos los detalles. A ETA la llamaba, con exquisitez, Movimiento de Liberacion Nacional Vasco (MLNV). Su Gobierno empezó a estudiar la forma de “sufragar el coste económico de la reinserción”. Ordenó al CESID que tendiera puentes hacia ETA. Reiteró que estaba dispuesto “al perdón y a la generosidad”.

    Carecen de vergüenza

    El PP pudo hace lo que impide por todos medios que haga Zapatero. Acusa al presidente de las más graves imputaciones. Manipula a las víctimas empleando la demagogia más zafia. Sus terminales mediáticas calientan el ambiente dibujando un porvenir catastrófico en el caso que “ETA no sea derrotada”. Carecen de vergüenza. Se niegan a que Zapatero consiga lo que no pudo conseguir Aznar. Hacen de la mezquindad su guión de campaña. Esperan que, gracias a ETA, caiga Zapatero. Prefieren el poder a la búsqueda de la paz. Hicieron una cosa y predican -entre gritos e insultos- la contraria.

    E.S.
    RAJOY SE DA AL AMOR LIBRE Y SINCERO.

















    ¿Insultos?, hagamos memoria.
    Rajoy acusa.


    M.C.

    Mucho han escandalizado a los dirigentes del PP y a su entorno mediático las palabras de José Blanco calificando de “cobarde” a este partido por escudarse tras las víctimas para criticar la política antiterrorista del Gobierno. No debería escandalizarse un partido cuyo líder, Mariano Rajoy, ha hecho del insulto un instrumento esencial en su estilo de hacer política. “Bobo solemne, irresponsable, acomplejado, inestable, zafio, agitador, débil, indigno o hooligan” son algunas de las lindezas que Rajoy ha dicho sobre el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Tampoco debería sorprenderle a Federico Jiménez Losantos, un hombre para el que las descalificaciones y los insultos se han convertido en el pan nuestro de cada día.

    Eduardo Zaplana afirmaba ayer: “Las declaraciones de Blanco se califican por sí solas”. “Ese rencor, ese odio que manifestaba José Blanco no debe acompañarnos nunca en el debate político”. Parece olvidar Zaplana algunas de las palabras pronunciadas por su jefe de partido, Mariano Rajoy.

    Losantos indignado

    Sorprenden también las críticas a José Blanco por parte de Federico Jiménez Losantos, un hombre habituado a insultar y mofarse de quien le interesa desde su programa de la COPE. Esta semana, sin ir más lejos, calificaba a Blanco como “rata de cloaca”.

    En la misma línea se situaba ayer el diario El Mundo cuando expresaba su indignación por la escalada de insultos del PSOE hacia el PP, pareciendo olvidar la crispación que propician los dirigentes del Partido Popular.

    Hagamos memoria

    Según las palabras de Zaplana, ¿cómo deberíamos entonces interpretar las descalificaciones sobre Rodríguez Zapatero vertidas en los últimos meses por Mariano Rajoy? Si nos remontamos en el tiempo y repasamos algunas afirmaciones del líder del Partido Popular, veremos cómo el insulto se ha convertido para el presidente del PP en un instrumento habitual en su forma de hacer política. Hagamos un poco de memoria.

    Radical y taimado

    El 11 de mayo de 2005, durante el Debate sobre el Estado de la Nación, Rajoy dedicaba a Zapatero los siguientes calificativos: “Radical”, “taimado”, “maniobrero” “que habla ya en batasuno”.

    Hooligan

    Unos días más tarde, el 3 de junio, esta vez en Pontevedra, el líder del PP decía: “… Zapatero viene a Galicia a dar coces”. “… Viene a comportarse como un hooligan británico”.
    Irresponsable
    Iba más allá Rajoy cuando sostenía el 1 de octubre de 2005: “Un irresponsable, por muy presidente del Gobierno que sea, no le va a ganar a la mayoría de los españoles”.
    Agitador

    “Poco de fiar” le parece al presidente del principal partido de la oposición el presidente del Ejecutivo al que llama: “agitador y radical”, fue en Getxo el 14 de diciembre de 2005.

    Ampara la ilegalidad

    Sobre Zapatero y su política antiterrorista Rajoy señalaba el 15 de enero de este año en Santiago de Compostela: “… Ampara la ilegalidad”. “… Anda chalaneando con terroristas para ver si le venden una tregua como sea”. “El señor Zapatero parece que tiene de adorno la cabeza”.
    Bobo solemne

    Y por último no podemos olvidar la más célebre de todas: Para España “es mucho más peligroso un bobo solemne que un patriota de hojalata”. Ahora sólo queda hacerse una pregunta:

    ¿Quién está realmente crispando el ambiente?

    martes, 28 de febrero de 2006

    EL GOBIERNO AZNAR HIZO CASO OMISO DE LAS ADVERTENCIAS DEL CNI.

















    Advertía sobre Lamari

    El CNI alertó en 2003 al Gobierno de Aznar del riesgo de un atentado islamista


    ELPLURAL.COM

    Cuatro meses antes del los atentados del 11-M, el Centro Nacional de Inteligencia alertó al Gobierno de José María Aznar del elevado riesgo de un atentado islamista en España. Según desvela hoy el diario El País, el CNI llegó incluso a apuntar un responsable, Allekema Lamari (en la foto), uno de los autores del 11-M que se suicidó en Leganés.

    El CNI envió el 6 de noviembre de 2003 una nota a la secretaría de Estado de Seguridad, dirigida por Ignacio Astarloa, en la que se decía: “El CNI ha tenido conocimiento por una fuente sensible, cuya fiabilidad se considera media-alta, de que Lamari había realizado, los días 17 y 20 de octubre de 2003, cinco giros postales a otros tantos islamistas presos. Se trata de Nourredine Salim Abdoumalou, Bachir Belhakem, Abdelkrim Benesmail, Mohamed Amine Akli y Souhbi Khouni”. Todos ellos estaban en prisión por su pertenencia al GIA, Grupo Islámico Armado, argelino.

    Acción violenta inminente

    El Centro Nacional de Inteligencia añadía que: “El hecho que Lamari distribuyera ese dinero, pese a su precariedad económica, sólo podía explicarse como una despedida; bien porque va a abandonar España o bien porque sería inminente una acción violenta", desvela El País. Los servicios secretos españoles se inclinaron por esta última opción ya que: "la misma fuente había comentado a mediados de septiembre la intención de algunos elementos argelinos de cometer algún tipo de atentado en España.

    Peligrosidad de Lamari

    Diez días antes esta nota, en la que se advertía de la peligrosidad de Lamari, el CNI emitió otra al Gobierno de José María Aznar. En este informe del 27 de octubre de 2003, se hacía un análisis sobre el riesgo de que se produjera en España un atentado fundamentalista islámico.

    Participación española en Irak

    El CNI consideraba que la "visibilidad de España en el mundo árabe" se había incrementado considerablemente en los últimos meses, debido al apoyo del Gobierno español a la invasión de Irak en los debates del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas; el despliegue de tropas españolas en el sur de Irak, a partir de agosto de ese año; la desarticulación de células integristas en España, o la celebración en Madrid de la Cumbre de Donantes para la Reconstrucción de Irak, entre el 23 y el 24 de octubre de ese año.
    España hace el "trabajo sucio"

    El CNI concluía que entre los grupos radicales islámicos existía la idea de que España "hace el trabajo sucio a los americanos" y que el Gobierno español "se ha alineado con los enemigos del islam".

    No se tomaron medidas

    A pesar de estos avisos de los servicios secretos españoles, no se conoce ninguna medida de prevención tomada por el Gobierno del PP para reforzar la protección ante posibles atentados islamistas.
    LA COPE SIN LÍMITES, LOSANTOS: "ESTE ES EL GOBIERNO DE LA ETA"


















    La COPE, sin límites.


    Losantos: "Éste es el Gobierno de la ETA”

    R.P.

    Federico Jiménez Losantos continúa con su campaña de injurias al Gobierno. Reforzado por los cerca de 111.000 seguidores que este sábado salieron a las calles de Madrid, el director de La Mañana de la COPE sigue demostrando no tener límites. Todo vale cuando se trata de arremeter contra Zapatero. Ayer, despertaba a sus oyentes cuestionando, una vez más, la legitimidad del Ejecutivo y lanzando una gravísima acusación: "Éste es el Gobierno de ETA”.

    La estrella mediática de la emisora de la Iglesia, insistía ayer en echar más leña al fuego a la guerra de cifras sobre la afluencia de manifestante del pasado sábado. Federico Jiménez Losantos calificaba esta marcha de “gigantesca” y reconocía, sin ruborizarse, que había sido una protesta contra el Gobierno. ”Salieron contra viento y marea, contra el frío, contra el hielo, contra todo, contra la lluvia, contra el Gobierno, sobretodo contra el Gobierno, sí, sí, contra el Gobierno, les fastidia, pues sí, contra el Gobierno, contra la ETA y el Gobierno, contra el Gobierno y la ETA, contra la ETA del Gobierno y contra el Gobierno de la ETA”.

    Habituales salidas de tono

    Una acusación gravísima, que no es nueva, por parte de un periodista que nos tiene acostumbrados a este tipo de salidas de tono. Hace sólo unos días elplural.com ya contaba como Losantos acusaba a Zapatero de ser "cómplice de ETA". Frente al millón setecientas mil personas que, según los organizadores, asistieron a la marcha, la Delegación del Gobierno cifró la asistencia en 110.989 personas. Pero estos cálculos, que El País elevó a casi 200.000, no han parecido agradar a Losantos que se mofa del delegado del Gobierno Constantino Méndez, al que llama con desprecio “Constantino Pocotino” o “mortadelo pitagórico”.

    Blanco, una rata

    Pero los dardos del director de La Mañana no se centran únicamente en el Gobierno. El PSOE es otro de sus objetivos preferidos. Losantos permanece impasible mientras compara al Secretario de Organización y Coordinación del PSOE, José Blanco, con las ratas. “Hace falta ser, iba a meterme con las ratas de cloaca, pero que me han hecho a mi las ratas de cloaca. Hace falta ser Blanco para decir que en una manifestación, donde van en silla de ruedas muchos mutilados por la ETA, no es contra la ETA. Hace falta ser un sujeto de lo peor, pero de lo peor, de lo peor. […] Que me perdonen las ratas de cloaca por esta comparación, pobres ratas”, añade.
    Desprecio a las víctimas

    Pero esta claro que con quien más disfruta Federico Jiménez Losantos es con Zapatero. No escatima el periodista insultos a la hora de calificar al presidente: “Malo”; “malvado”; “retorcido”... Tras acusarle de “detestar a las víctimas”, cuestiona, una vez más su legitimidad como presidente del Ejecutivo: “Tú ZP. Usted señor presidente del Gobierno ha llegado al poder de la manera más ignominiosa que se conoce en España desde el golpe de Fernando VII”, acusa.

    ”Llegó al poder manipulando el terrorismo”

    “Usted llegó al poder manipulando al terrorismo del 11-M, que sigue dos años después sin investigar, del que usted se benefició, manipulándolo abyectamente, 11-M, 12-M, 13-M, 14-M, y el 15-M, cuando la señora Tura dijo que Aznar había intentado un golpe de Estado que había parado el Rey”. “Y el Rey no lo desmintió”, recalca Losantos, implicando también al monarca. “Pero si ustedes han llegado al poder manipulando al terrorismo”, sentencia sin ruborizarse.

    "Un chollo para los terroristas"

    “Si yo fuera terrorista estaría encantado”, prosigue el periodista de la COPE. “Este Gobierno es un chollo para los terroristas”. “Es un Gobierno que se pone de rodillas ante los terroristas y cuya obsesión es cargarse al menos a media España, echar a media España de la vida política”. “Es un chollo para el terrorismo, nacional o internacional”, puntualiza.

    Más sobre el abuelo asesinado

    Y carga de nuevo contra Zapatero, al igual que hicieron muchos manifestantes que gritaban: “Zapatero, vete con tu abuelo”. Losantos prefiere ensuciar la memoria de este militar republicano ejecutado por los franquistas. Cuestiona su lealtad al Gobierno de la República, insinuando su colaboración con Franco: “El famoso capitán Lozano, en el 34 y a las órdenes de Franco, reprimió tan activamente el golpe de estado socialista que estuvo a punto de morir por las balas de los rojos, eso dice su expediente militar".

    En 1934, Franco no era un militar golpista, sino un alto cargo del Gobierno de Lerroux y Gil Robles.

    AudioLosantos

    sábado, 25 de febrero de 2006

    ARTÍCULO DEL DÍA: VICTIMAS MANIPULADAS.















    EL ARTÍCULO DEL DÍA //
    ROBERT MANRIQUE
    Víctimas manipuladas.
    • Los catalanes afectados por el terrorismo no permitiremos jamás el uso partidista de nuestra situación.


    ROBERT Manrique
    Vicepresidente y secretario general de ACVOT.


    Durante los últimos meses, se ha trasladado a la opinión pública una visión absolutamente distorsionada sobre la realidad de las víctimas del terrorismo. Planea en el ambiente que los ciudadanos afectados por atentados terroristas estamos permitiendo que ideologías concretas nos manipulen, incluso participando en campañas que algunos denominan de "desgaste del Gobierno". Desde la Associació Catalana de Víctimes d'Organitzacions Terroristes (ACVOT), manifestamos categóricamente que no todas las víctimas debemos ser incluidas en esa manipulación. Y esta declaración de intenciones no es una cuestión gratuita. Los miembros de ACVOT atesoramos 18 años de experiencia, y tenemos la obligación moral de salvaguardar la dignidad que otros parecen empeñados en dilapidar y destrozar. Nunca, hasta hace tres años, el colectivo de víctimas del terrorismo se vio inmerso en temática política alguna porque nuestra labor era sólo asistencial, jurídica, social, psicológica, humana... Como seguimos haciendo desde ACVOT.

    Por todo ello, para aclarar conceptos hay que poner sobre la mesa las razones que han llevado a la creación de asociaciones autonómicas que no permitiremos jamás el uso partidista de nuestra situación, pese a lo que puedan pensar los ignorantes de turno e incluso aquellos que disfrutan confundiendo a la opinión pública. Para entender todo lo ocurrido y con el absoluto respeto que la pluralidad de opinión y la asepsia política deben marcar en este tema, debemos partir de una premisa: la supuesta representatividad de un colectivo no debe fundamentarse en unos simples listados de nombres y apellidos, a menudo aleatorios, irreales y de difícil comprobación. La supuesta representatividad de un colectivo debe estar basada en la asistencia y atención que se presta a esos mismos nombres y apellidos, seres humanos al fin y al cabo.

    Por esa experiencia y por el derecho acumulado en tantos años de labor social, creemos llegado el momento de explicar algunas cuestiones que atañen a nuestra propia y particular dignidad. Un breve repaso cronológico de lo sucedido en los últimos años y declarado por aquel que dice representar a las víctimas, puede servir como guía útil: ¿Por qué la ACVOT fue públicamente insultada por no acudir a respaldar una manifestación política en el País Vasco? ¿Por qué la ACVOT no se manifestó ni a favor ni en contra del tripartito, mientras otras víctimas venían a manifestarse desde Madrid a Barcelona? No hay que olvidar que representantes de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) dijeron entonces que "si vivieran en Catalunya les daría vergüenza tener un Gobierno como el catalán".

    El 11-M del 2004, la ACVOT contactó con quien dice representar a las víctimas para poner altruistamente a su disposición nuestros 8 abogados y 10 psicólogos, y recibió una respuesta insensible y falta de lógica. Resultado: la imprescindible creación en Madrid de, al menos, dos asociaciones de víctimas del 11-M.

    ¿POR QUÉ se organiza hoy una manifestación en protesta por las excarcelaciones cuando todos los gobiernos se han visto en la obligación legal de hacerlas? ¿Por qué, a las víctimas que no seguimos una supuesta línea marcada, nos comparan desde la AVT con "los judíos que colaboraban con los nazis"? ¿Por qué quien dice representar a las víctimas se inmiscuye aún en temas políticos relacionando la posible aprobación del Estatut de Catalunya con ETA? ¿Por qué exigen la retirada de España de organismos internacionales como la ONU o la UE? ¿Por qué colectivos que incluso no son víctimas o no nos asisten utilizan nuestro nombre y situación para manifestaciones o asuntos partidistas? ¿Cómo es posible que el 12 de marzo del 2004, desde la AVT se presentara una querella exigiendo el cierre de las mezquitas y el control de todas las personas de raza árabe? ¿Cómo puede decir "el representante de las víctimas del terrorismo" que "hay víctimas que han acudido a un psicólogo y se han hundido aún más y en ocasiones se trata de victimizar de por vida a este tipo de pacientes para cobrar subvenciones"? ¿Dónde han estado estas víctimas que ahora se autoproclaman representantes del colectivo durante los años 80 y 90? ¿Por qué algún medio miente al decir que la asociación catalana está a las órdenes del actual Gobierno?

    ES UNA lástima que no consulten nuestra web para descubrir que la ACVOT, al igual que otras asociaciones autonómicas, se fundó en el 2003 tras la inoperancia mostrada por la actual AVT fuera de Madrid. Si no hay recursos para abogados ni psicólogos, ¿cómo puede alguien invertir tanto dinero en organizar autocares gratuitos hoy a Madrid? ¿Por qué Luis Portero, expresidente de la AVT, manifestó hace un par de meses que "las actuaciones de la AVT están rodeadas de un victimismo patético"? ¿Cuál será la próxima falta de respeto a nuestra dignidad e independencia? El coordinador de nuestra área jurídica ya indicó hace años que las condenas por terrorismo deberían ser revisadas de manera constante y si algún terrorista cometía algún delito susceptible de ser juzgado, debía continuarse el seguimiento hasta el final. Es un ejemplo más de la que ha sido, es y será nuestra labor: la asistencia jurídica, social, psicológica, integral sin intencionalidades ideológicas ni políticas.

    Quiero terminar recordando las palabras de Maite Pagazaurtundúa cuando hace unos días, en Valencia, refiriéndose al mundo de las víctimas del terrorismo, reiteró que "no hay lugar para protagonismos ni personalismos" o que "la manipulación y la tergiversación son peores que el olvido y la indiferencia". Por ello, y por más temas no publicados por falta de espacio, la ACVOT no está hoy en Madrid.
    LAS PREGUNTAS DE IMAZ (PNV) AL PP Y LA VIUDA DE BUESA: DANDO EN LA CLAVE.
















    25-F.- Imaz pregunta al PP "por qué no sacó a las víctimas" a la calle cuando Aznar negoció con ETA en Zúrich

    Afirma que desea para las víctimas de la violencia "más respeto y consideración" que la que tuvieron las víctimas del franquismo.

    BILBAO, 25 (EUROPA PRESS)

    El presidente del EBB del PNV, Josu Jon Imaz, preguntó hoy al PP "por qué no sacó a las víctimas" a la calle cuando el Gobierno de Aznar negoció con ETA en Zúrich, ni las animó a manifestarse en contra de la política antiterrorista del Gobierno.

    Imaz se refirió, de esta forma, a la manifestación convocada hoy por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en Madrid bajo el lema "Por ellos, por todos. En ni nombre, no", en contra de la negociación con ETA.

    En una entrevista concedida a Europa Press, Imaz recordó que ETA hace más de mil días que no mata, mientras que, cuando el anterior presidente del Ejecutivo, José María Aznar, anunció que iba a abrir un diálogo "con el Movimiento Vasco de Liberación Nacional", la banda armada sólo llevaba 150 días sin asesinar y su última víctima moral había sido el concejal del PP Manuel Zamarreño.

    Además, afirmó que le salió un "sarpullido" cuando oyó a Aznar referirse a ETA como el "Movimiento Vasco de Liberación Nacional" y destacó que, "hoy en día", nadie ha calificado de esa forma a la organización terrorista.

    "¿Por qué el PP no sacó a las víctimas y les animó a manifestarse cuando Aznar negoció con ETA en Zurich en 1999?. Cuando en el 98 Aznar y el PP pidieron en el Congreso una política penitenciara que acompañara al proceso de paz, no dijo el PP que eso era mofarse de las víctimas y que modificar esa política era un insulto", añadió.

    Además, preguntó si "Aznar hablaba con ETA de forma más simpática que los demás". "Conociéndole, creo que no", dijo, para añadir que "lo que es evidente" es que el anterior presidente del Gobierno "se sentó a hablar con ETA a través de tres colaboradores suyos y, entonces, también había víctimas".

    El líder jeltzale expresó su respeto por las víctimas, porque "han sufrido una tragedia", pese a que, en ocasiones, "discrepe profundamente" con ellas. "Pero, a partir de ahí, que alguien trate de utilizarlas para intentar obstaculizar un posible proceso de paz, no me parece ético", aseveró.

    "VICTIMAS SILENCIOSAS".

    Josu Jon Imaz expresó su deseo de que, finalmente, las víctimas de la violencia obtengan "mucho más respeto y consideración" de la que tuvieron las víctimas del franquismo, y reconoció que la reconciliación supondrá "un proceso complejo".

    Asimismo, señaló que debe haber "un reconocimiento para las víctimas silenciosas" que existen en Euskadi. "Hay mucha gente, profesionales, empresarios y mucha gente que recibe cartas en su casa y que vive este drama en silencio porque no lo puede compartir con la familia ni con sus compañeros de trabajo", concluyó.

    Imaz advirtió, además, a los populares, de que el "camino" que mantiene no es el "más adecuado" para ganar las próximas elecciones generales. "Creo que el PP, si sigue en esta política de estar en el monte, de radicalizar las posiciones y dar la percepción a la sociedad de poner palos en las ruedas a que se avance en un proceso de paz, no lleva el camino más adecuado para tener la confianza de la sociedad española en las próximas elecciones generales", concluyó

    La viuda de Buesa cree que marchas como la de la AVT, en contra 'un Gobierno legítimo, fortalecen a los violentos'

    La presidenta de la Fundación Fernando Buesa y viuda del dirigente socialista asesinado por ETA, Natividad Rodríguez, consideró hoy que manifestaciones como la convocada para esta tarde por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), 'que dividen y van contra un Gobierno legítimo, sólo fortalecen a los violentos'.

    A su juicio, esta manifestación sólo tendría sentido si se organizara para pedir a ETA que deje las armas. 'Ahí sí cabría una manifestación. Lo que no comprendo es una manifestación ante la posibilidad de que el Gobierno dialogue, sabiendo que la condición imprescindible es que abandone la violencia', añadió en declaraciones a Europa Press.

    En este sentido, dijo que, 'si a las víctimas lo que nos interesa es la paz, como al PP se supone que le interesa, la manifestación habría que hacerla para presionar a ETA y que abandone la violencia definitivamente, que es el enemigo común'.

    Por ello, señaló que no entiende la convocatoria de esta marcha y le pone 'triste' porque 'esta crispación no ayuda a nadie, se está creando división entre la sociedad, entre las víctimas, entre unas autonomías y otras'. 'Espero que se recupere un poco la cordura y el sentido común', agregó.

    Para Rodríguez, hay que 'seguir presionando, deteniendo comandos, estando fuertes y manteniendo una actitud de firmeza', de forma que 'los violentos pierdan toda esperanza de conseguir absolutamente nada con la violencia'.

    DIVISION.

    'Eso es lo único que habría que hacer y realmente, con estas manifestaciones que dividen y que van contra un Gobierno legítimo, lo único que hacen es fortalecer a los violentos porque dividen a los demócratas', apuntó.

    En su opinión, de esta forma, 'se crispa, se desgarra a la sociedad, se divide a las víctimas, se debilita al Gobierno y se fortalece a los violentos'. 'No le veo ninguna ventaja y no veo nada lógico que se realice esa manifestación', concluyó.

    La viuda de Buesa señaló que sólo puede entender esta marcha 'con otros intereses distintos a los que se proclaman'. 'Me produce tristeza porque lo que está ocurriendo del 14 de marzo para aquí, me parece muy poco sensato y muy irresponsable', aseveró.
    ALCARAZ, PALMERO DEL PP: CRÍTICAS DE OTRAS VICTIMAS Y POLICIA.

















    La manifestación de la AVT recibe duras críticas por parte de víctimas del terrorismo y del principal sindicato policial.

    Las víctimas catalana, indignada porque haya fondos para poner autobuses “mientras las víctimas no reciben ninguna ayuda

    25-02-2006 CADENASER.COM

    La manifestación de esta tarde en Madrid convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) contra la política antiterrorista que, según ellos, está desarrollando el Gobierno ha recibido duras críticas de diversos colectivos de víctimas del terrorismo, entre ellas las de las asociaciones catalana y andaluza –ambas desmarcadas del acto-, así como del principal sindicato de la policía, el SUP, que acusa a Francisco José Alcaráz, presidente de la AVT, de perseguir “fines políticos”.

    La manifestación que a partir de las 17.30 horas recorrerá algunas calles de Madrid en protesta por una posible negociación del Gobierno con la banda terrorista ETA, siempre y cuando ésta abandone definitivamente la violencia, no contará con importantes apoyos de otros colectivos de víctimas del terrorismo.

    A pesar de que sí ha recibido el respaldo del Partido Popular, los obispos, el ‘Foro de Ermua’ y diversos colectivos como ‘Hazteoír.org’ (plataforma católica) o el sindicato ‘Manos Limpias’, el acto no es apoyado por los colectivos de víctimas de Cataluña y Andalucía, dos de las comunidades más castigadas por el terrorismo de ETA.

    En Barcelona, el presidente de la Asociación catalana de víctimas, Roberto Manrique, se desmarca de la convocatoria y acusa a la AVT de utilizar los fondos de las víctimas para actos políticos como éste. “Cuando uno se entera que se están fletando autobuses gratuitos para ir a la manifestación, pues resulta curioso para muchas víctimas que se enteran que hay recursos para que la gente que no es víctima vaya a Madrid, mientras que las víctimas se tienen que pagar los médicos, los abogados y psicólogos, sin recibir ni una sola ayuda de quien dice que lleva la representación de las víctimas”, dice de forma contundente Manrique.

    SUP: "Se está utilizando la muerte de manera miserable"

    Por su parte, el principal sindicato de la Policía, el SUP, acusa directamente al presidente de la AVT, Francisco José Alcaráz, de perseguir “fines políticos” con esta manifestación. Esta es la contestación que el presidente de este sindicato, José Manuel Sánchez Fornet, ha dado a la acusación por parte de Alcaráz de que el colectivo no les da el “necesario apoyo” a las víctimas.

    Sánchez Fornet siente “rabia” y considera que si muchas victimas de las que conocen estuvieran vivas “no estarían de acuerdo que se utilizase su muerte con esta manera tan miserable”. Recuerda además, que en los años de Aznar se acercó presos, se habló de generosidad y de cambiar paz por presos “y eso se condecoró, cuando al actual presidente se le insulta cuando todavía no se ha negociado”.

    Escuchen ambos audios pinchando en los enlaces que les dejo a continuación:

    Aquí_Alcaraz

    Aquí_ sindicatopolicia

    viernes, 24 de febrero de 2006

    NI ADMITEN NI RECONOCEN CONFLICTO LINGÜÍSTICO ALGUNO
    Un concejal del PP suscribe un manifiesto que tacha de "temeridad reprobable" la frase de Rajoy sobre el castellano en Cataluña.















    El dirigente del PPC Francesc Vendrell calificó de "desafortunada" la comparación que estableció Rajoy entre la situación lingüística catalana actual y durante el franquismo. Este viernes, Alberto del Hierro, el concejal del PP en Salou, ha dado un paso más al firmar un manifiesto del consistorio en el que se califica de "temeridad reprobable" la comparación. El texto asegura que la Ley Lingüística "garantiza la no discriminación por razón de lengua" y dicen ni "admitir ni reconocer" conflicto alguno, en clara oposición a la postura de la dirección del partido. Del Hierro se ha justificado diciendo que "no es para rasgarse las vestiduras".

    LD (Agencias) El manifiesto incide en que la política lingüística de Cataluña "no prohíbe ni persigue el castellano, todo lo contrario", y recuerda que esta gestión "fue democráticamente aprobada en el Parlament" y no "una imposición dictatorial", en alusión a la comparación que estableció Mariano Rajoy entre la situación en la época franquista y la actual respecto al catalán y al castellano, respectivamente.

    El concejal popular, titular de Seguridad Ciudadana, Tráfico y Transportes en Salou, estampó su firma en un manifiesto que asegura, además, que la Ley de Normalización Lingüística de Cataluña "garantiza la no discriminación por razón de lengua" y el libre uso del castellano o el catalán por parte de los ciudadanos "en todas las actividades públicas y privadas".

    El manifiesto del Ayuntamiento de Salou destaca además que en el ámbito educativo "la Ley" catalana "garantiza a toda la población el pleno conocimiento de las dos lenguas" y a la vez "garantiza que el alumnado no sea discriminado ni separado en grupos diferentes por razón de lengua". Y añade que con la política de "inmersión" lingüística "los jóvenes acaban la educación obligatoria dominando las dos lenguas oficiales, el castellano y el catalán".

    Los firmantes del manifiesto dicen, además, no "admitir ni reconocer la existencia de conflicto entre castellanohablantes y catalanohablantes" ni la "discriminación de personas por motivos de lengua" en Cataluña. "Proclamar el conflicto es una provocación que sólo puede ser entendida por el desconocimiento de la realidad catalana y de sus niveles ejemplares de convivencia, libertad e igualdad", añade el manifiesto.
    PANFLETO DE LA CEDA 1932: ¿PODRÍA VALERLE A RAJOY HOY NO?



























    El panfleto está fechado en 1932, durante la II República. Bajo el título ¡Guerra al Estatuto catalán!, la derecha de entonces denunciaba que el Estatuto que se tramitaba entonces recogía discriminaciones por las cuales los españoles que no fueran catalanes no podrían ejercer cargos en Cataluña, mientras que los catalanes podrían hacerlo en el resto de España:

    * "En tanto que el intelectual, el obrero y el profesional castellanos, no podrán ejercer cargos en Cataluña, los catalanes podrán hacerlo en toda España. ¡Eso es el Estatuto catalán!

    También aquel Estatuto pretendía obtener ventajas económicas en la financiación de Cataluña:

    * "Mientras los contribuyentes e impuestos, graven hasta el límite a los demás españoles, los catalanes, sonreirán magníficos ante nuestra muerte económica. ¡Eso es el Estatuto catalán!", dice el panfleto.

    El folleto llama al boicot a los productos catalanes:

    * "¡Comerciantes! ¡Pueblo! Hasta no saber a qué ateneros no compréis productos catalanes".

    La CEDA denuncia los privilegios económicos obtenidos por Cataluña en detrimento de otras regiones españolas.

    * "Mientras para Cataluña salieron millones y millones de pesetas y para esa región se dictaron leyes proteccionistas, Castilla sucumbía por falta de toda protección y auxilio".

    E incita a los comercios a rechazar a los "viajantes catalanes".

    * "En este comercio, no admitimos visita de viajantes catalanes o que representen casas catalanas, interin no sepamos el resultado de la discusión del Estatuto".

    jueves, 23 de febrero de 2006

    ¿CASUALIDAD? JUZGUEN USTEDES MISMOS. (II)


















    EON - ENDESA


    La polémica campaña publicitaria para Endesa es idéntica a otra de E.On de 2002. Si hay algo más detrás o quién ha copiado a quién lo desconocemos. Pero la evidencia demuestra como, en 2002, la palabra 'ON' caía en cascada por el informe anual de la eléctrica alemana igual que ahora lo hace por los miles de anuncios que la española ha colocado en todos los medios.

    Sobre la portada de aquella memoria de E.ON aparecía la palabra 'Switched' seguida de varios 'ON' dispuestos en idéntica posición que en los actuales anuncios de Endesa.

    El lema es ahora "Ponemos todo el corazón en encender el futuro", pero aparte de los colores corporativos de cada empresa -el rojo para E.ON y el azul para la española-, lo demás es igual. Se podría pensar que se trata de una misma campaña para una única marca.

    miércoles, 22 de febrero de 2006

    ZAPATERO TAJANTE: "EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN NO SE NEGOCIA"
















    ACUSA A LOS 'POPULARES' DE MENTIR

    Zapatero dice que no negociará la autodeterminación del País Vasco y acusa al PP de mentir

    AGENCIAS

    MADRID.- El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, garantizó al líder del PP, Mariano Rajoy, que no negociará la autodeterminación del País Vasco ni va a pagar un precio político para el fin del terrorismo, y acusó a este partido de actuar con mentiras ante la expectativa de paz.

    Zapatero respondió en la sesión de control del pleno del Congreso a una pregunta de Rajoy en la que éste le pidió que aclarara si estaba dispuesto a negociar el derecho de autodeterminación de Euskadi, le acusó de tener problemas no sólo con el PP, sino con las víctimas del terrorismo, y lamentó que parezca que "aspira a una tregua como sea".

    El jefe del Ejecutivo respondió con un "no" rotundo a la posibilidad de que vaya a negociar la autodeterminación del País Vasco y consideró que el PP ha actuado con una sucesión de mentiras en asuntos como la lucha antiterrorista, la guerra de Irak o el Estatuto de cataluña.

    El presidente indicó que su Gobierno "valora" de manera sustancial lo que representa el máximo consenso posible en la lucha contra el terrorismo, como todo aquello que afecta a "valores esenciales de la convivencia en los que están emplazado la libertad, la vida y los derechos fundamentales de las personas".

    "Es cierto que en los más de 30 años de lucha democrática contra el terror ha habido momentos en los que ha existido un consenso muy sólido y fuerte y otros más débil", expuso Zapatero, que indicó que en toda esta trayectoria siempre ha habido "una actitud general de apoyo, respeto y confianza en la acción que el Gobierno y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" han realizado en la lucha contra el terrorismo.

    ZAPATERO INVITA A RAJOY A IR AL TC

    El jefe del Ejecutivo cerró esta pregunta de la sesión de control apelando a la "claridad" de su primera respuesta a la pregunta registrada por el PP sobre el derecho de autodeterminación. "Creo que lo he dicho claro --reiteró--. No sé si no escucha o no le interesa escuchar lo que dice el presidente del Gobierno. No. ¿Otra vez quiere oírlo?. No".

    Zapatero recogió el guante lanzado por Rajoy para referirse a la negociación sobre el Estatuto de Cataluña y aseveró que es "claramente constitucional". "Y si no, acuda al Tribunal Constitucional", concluyó.
    PEDRO JOTA TAMBIÉN A FAVOR DE LA INMERSIÓN LINGÜISTICA.












    Foto de Pedro Jeta.


    LOS ARCHIVOS SECRETOS DEL PUJOLISMO
    Un dosier revela que Pedro J. Ramírez avaló la inmersión en la escuela.


    Los informes secretos del departamento de Presidència son una fotografía en blanco y negro de las preocupaciones partidistas de CiU (se encargaron decenas de encuestas electorales con fondos públicos) y de su pretensión de propagar el catalanismo a todos los rincones del país (hay análisis específicos sobre ello). Pero son también un retrato de años pasados. Así, en uno de ellos, fechado en septiembre de 1993, se retrata cómo Pedro J. Ramírez defendía entonces la política de inmersión lingüística en las escuelas.

    La referencia aparece en un conjunto de breves informes sobre diversas emisoras de radio y su sensibilidad en relación al catalán. En Onda Cero Radio --cita el texto--, Luis del Olmo abordó la cuestión lingüística con Xavier Nart y Ramírez como invitados. Nart daba la razón a quienes se quejaban de la discriminación del castellano. El director de El Mundo replicó.

    "El señor Pedro J. Ramírez cree que este tema se está desorbitando y que no debe ser tan grave como se ve desde fuera de Catalunya, y piensa que una prueba muy simple es que en Catalunya los padres que protestan son una minoría", resume el informe. Y prosigue, citando a Ramírez: "Si el problema fuese tan grave como dicen se habrían movilizado muchos más padres".

    Aquel sorprendente buceo en el pasado forma parte de un informe más amplio del que se deduce que, de un modo u otro, la Generalitat espió en el seno de algunas emisoras locales.
    En Ràdio Abrera "trabajan unas chicas que hablan en catalán, pero que entre ellas se relacionan en castellano".

    En Ràdio Vitamènia "todo es en catalán, a excepción de dos horas los miércoles por la mañana en castellano, ya que tienen un locutor que sólo habla esa lengua". Además, "no emiten sardanas porque el chico que lo llevaba se fue, ya que forma parte del grupo antivertedero, en la oposición en el ayuntamiento". En Ràdio Montgrí se detectó la amenaza de que "en marzo incorporarán un espacio de dos horas los viernes en castellano". No todo, en cualquier caso, eran malas noticias para los autores del informe. En Ràdio Súria, emiten "música catalana y sardanas a porrillo".
    OPA ON/GAS NATURAL - ENDESA: ¿CASUALIDAD?






















    POLÉMICA SOBRE LA ÚLTIMA CAMPAÑA DE ENDESA.


    Historia de una ¿casualidad? publicitaria.

    Los anuncios comenzaron a emitirse el 29 de noviembre de 2005, en pleno debate sobre la OPA.

    La última campaña publicitaria de Endesa ha estado marcada por la polémica desde el principio. El 'ON' repetido hasta la saciedad en los anuncios fue interpretado por Gas Natural como un NO subliminal a su OPA. Incluso ha llevado el caso a los tribunales. Ahora se riza el rizo: la 'E' del logo de la eléctrica unida a la controvertida palabrita forma el nombre de la compañía alemana que ha lanzado una contraoferta: E.ON

    martes, 21 de febrero de 2006

    EL SECRETARIO DE ESTADO DE COMUNICACIÓN DESTACA EL ESFUERZO INVERSOR DEL GOBIERNO EN LA REGIÓN DE MURCIA.
















    El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, ha confirmado el compromiso del presidente del Gobierno con el aeropuerto de la Región de Murcia y señaló que esa infraestructura debe tener ahora la tramitación exigible. Así lo expresaba tras la reunión de hoy en el Palacio de la Moncloa entre José Luis Rodríguez Zapatero y el jefe del Ejecutivo murciano, Ramón Luis Valcárcel.

    Moraleda consideró que el trasvase de agua del Ródano es sólo "una hipótesis" y dijo que el compromiso del Gobierno ante el déficit de agua de Murcia se demuestra con las inversiones realizadas en los dos últimos años. Por ello, pidió que se valore al Gobierno "por lo que hace, no por lo que algunos dicen que dice".

    El secretario de Estado confirmó también el compromiso de Zapatero para que Murcia reciba 450 millones del fondo de cohesión y tecnológico, y subrayó que eso es posible por un logro personal del jefe del Gobierno en la negociación presupuestaria de la UE.

    Moraleda negó que el Estatut perjudique a Murcia o a cualquier otra Comunidad y ofreció una serie de datos que, a su juicio, demuestran el esfuerzo del Ejecutivo hacia la Región. Entre ellos, que las inversiones del Estado para el 2006 serán de 729 millones, un 42 por ciento más que en el 2005 y que supone el segundo mayor incremento de todas las Comunidades, tras Navarra.

    Supone igualmente una inversión por habitante un 22 por ciento superior a la media española y 19 puntos por encima de la inversión per cápita promedio de Murcia durante los Gobiernos de José María Aznar.

    Añadió que el PIB de Murcia es del 2,5 por ciento del total nacional mientras que el Estado realiza en la región una inversión del 3,7 por ciento, lo que dijo que implica que el esfuerzo es un 46 por ciento superior al peso de la región en la economía nacional.

    El secretario de Estado detalló algunas inversiones, como las hidráulicas y de medio ambiente (353 millones de euros) y las destinadas al ferrocarril (crecimiento de un 34 por ciento), carreteras (31 por ciento) y otras de empresas públicas que ascienden a 443 millones de euros
    GOBIERNO AZNAR EN 1998: "NO HABRÁ NI VENCEDORES NI VENCIDOS"
















    21/02/2006


    Doble rasero del PP en la lucha contra ETA
    "No habrá ni vencedores ni vencidos”, decía el Gobierno de Aznar

    A.M.

    El entonces secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Martí Fluxá, reconocía en noviembre de 1997 que el conflicto vasco terminará “sin vencedores ni vencidos”. El número dos de Interior bajo el Gobierno de Aznar, también hablaba de que el proceso hasta la “rendición total” de ETA sería “largo” aunque reconocía que estaban en el “buen camino”.

    Las palabras de Fluxá coinciden con las de la actual vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien aseguraba el viernes que el fin del terrorismo "no debe plantearse en los términos" de vencedores ni vencidos. También coincididen con la última resolución aprobada por el Parlamento Vasco en la que se insta al Gobierno de Ibarretxe a lograr “una paz sin vencedores ni vencidos”.

    La moción de la cámara vasca (una iniciativa de Aralar) salió adelante con los votos del PNV, Ezker Batua y Aralar gracias a la abstención del PSE, que defendió un texto alternativo, y del otro socio del Gobierno, Eusko Alkartasuna. El PP se opuso radicalmente.

    Fluxá, uno de los interlocutores de Aznar con ETA

    Apenas dos años después de que Martí Fluxá asegurara que no habría "ni vencedores ni vencidos", fue designado por Aznar como uno de los interlocutores del Gobierno con la banda terrorista en Zúrich (Suiza) en mayo de 1999. Además de Fluxà, en la delegación gubernamental estaban el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos, y el asesor personal de Aznar, Pedro Arriola. Los tres se habían reunido cinco meses antes con una delegación de HB encabezada por Arnaldo Otegi. Estos encuentros habían sido autorizados expresamente por Aznar, quien el 3 de noviembre de 1998 asumió en persona el liderazgo de los contactos con ETA.

    El PSOE sólo reprochó al Gobierno que no le hubieran informado

    Entonces, el principal partido de la oposición era el PSOE y su portavoz, Joaquín Almunia, lo único que reprochó al Gobierno fue que hubiera iniciado los contactos sin haberles informado previamente. A pesar de ello, el ex ministro socialista Enrique Múgica habló de la necesidad de abrir contactos con los terroristas. “Lo lógico es que el Gobierno conozca si ETA tiene voluntad de abandonar definitivamente la violencia, aseguró.

    Múgica fue nombrado por Aznar Defensor del Pueblo, cargo en el que continúa en la actualidad. El político se ha convertido ahora en una de las voces más críticas en relación al diálogo con ETA y hace apenas una semana llegó a hablar de que sí habría "vencedores y vencidos" en la lucha contra el terrorismo.

    Aznar se queja de que ETA no designe interlocutores

    Pese a que ahora Aznar predica el no rotundo a dialogar con los terroristas, sean del signo que sean, en 1999 mantenía postulados bien diferentes. De hecho, el 12 de enero de ese año el entonces presidente se quejaba de que “ETA aún no haya designado interlocutores”. Su lamento se producía justo un día después de que los terroristas exigieran el pago del impuesto revolucionario a 40 empresarios de todo el País Vasco. Unos días después, el 17 de enero, anunció la intención del Gobierno de dialogar con ETA antes del mes de junio.

    Aznar dijo entonces que sabría ser “generoso” con los terroristas. Nunca se llegó a saber en qué consistía esa generosidad porque en noviembre de 1999 ETA anunció que rompía la tregua e inició una campaña de asesinatos. Desde entonces han muerto 21 personas en diferentes atentados, aunque ya han transcurrido casi tres años sin que los terroristas hayan vuelto a matar.

    Situación actual

    José Luis Rodríguez Zapatero anunció hace unos días estar convencido de que estamos ante “el principio del fin de ETA”. Una semana después, ETA hizo público un nuevo comunicado. En él no anunció el abandono definitivo de las armas, pero lo cierto es que tampoco cerró la posibilidad de entablar un diálogo con el Gobierno.

    Además son muy reveladoras al respecto, las palabras de Rafa Díez Usabiaga, secretario general de LAB, quien aseguró ayer que el Gobierno “está apuntando en la buena dirección” y ETA “no va a ser un factor negativo o un impedimento” para construir un proceso de paz y de normalización política en Euskadi.

    En cualquier caso, el Gobierno siempre ha supeditado ese eventual diálogo al anuncio del cese definitivo de la violencia, tal y como quedó reflejado en la moción aprobada el 17 de mayo de 2005 en el Congreso por todas las fuerzas políticas a excepción del PP.

    El PP, el partido del no


    El PP es en estos momentos el partido del no. Ayer mismo toda la cúpula popular anunciaba su presencia destacada en la manifestación del sábado en Madrid de la Asociación de Víctimas del Terrorismo de José Alcaraz. Allí estarán el líder del PP, Mariano Rajoy y el secretario general, Ángel Acebes, para expresar su oposición a la negociación con ETA bajo el lema "Por ellos, por todos, en mi nombre no". En la concentración también participará el ex presidente del Gobierno, José María Aznar.

    domingo, 19 de febrero de 2006

    MAGNÍFICA VIÑETA SOBRE LA ESPECULACIÓN EN LA REGIÓN DE MURCIA.